Дело № 2 – 2035/2018

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г., 

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 С учетом последующего уточнения требований о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, взыскании задолженности в размере 396 792,15 руб., в том числе: основной долг - 371 234,77 руб., проценты - 3 626,20 руб., пени – 21 931,18 руб.; взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 9,89% годовых, начисляемых на фактический остаток основного долга 371 234,77 руб., начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 249 600 руб. 

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что между ФИО1, ФИО2 с одной стороны, и ОАО КБ «Верхневолжский» с другой стороны, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1 200 000 руб., сроком на 120 месяцев, под 9,89% годовых, заемщик обязался в порядке и сроки, установленные настоящим договором, возвратить сумму кредита. Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования - приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период действия кредитного договора заемщиками ненадлежаще исполнялись обязанности по внесению ежемесячных платежей. Задолженность ответчиков на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 396 792,15 руб., что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему, ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, просил предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год, т.к. им предпринимаются меры к погашению задолженности, а также снизить размер неустойки.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений между сторонами) по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО КБ «Верхневолжский» (кредитор) с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (заемщики) с другой стороны, был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 200 000 руб. сроком на 120 месяцев под 9,89% годовых (пункт 1.1). Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении) (пункт 4.1.1). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 15 942,36 руб. (пункт ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). 

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.34). 

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области была зарегистрирована ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.4.4.6 кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредитор имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной

На основании договора купли-продажи закладной НОМЕР.1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА права на вышеуказанную закладную перешли Организация 1. Затем по договору купли-продажи закладной НОМЕР.2 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА права на закладную перешли Организация 2. В дальнейшем на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) НОМЕР-Ф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА права по закладной перешли к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») (л.д.35-42).

В нарушение условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщики ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства, не производили платежи в объеме, установленном графиком платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Пунктом 4.4.1 договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки. 

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА банк направил в адрес должников требование о досрочном истребовании задолженности в сумме 405 133,89 руб., предложено в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся залогодержателю проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора (л.д.124-125, 126-127). ФИО3 было направлено уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.122). Факт получения данных требований и уведомления ответчики не оспаривали. В установленный срок ответчиками денежные средства не были внесены, мер к погашению просроченной задолженности, которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляла 56 586,44 руб., не принято.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности с заемщиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. 

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только в случае представления ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не предоставлены, материальное положение должников не подтверждено, поэтому оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку несвоевременное внесение денежных средств в счет погашения кредита является существенным нарушением условий договора, суд полагает требование о досрочном расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 приведенной нормы установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. (п.4 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества на основании решения суда.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная; при неудовлетворении заемщиками требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено, ответчики на такие обстоятельства не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Статья 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регулирует вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно отчету НОМЕР-СВ/17 об оценке квартиры, составленному Организация 3, рыночная стоимость спорного объекта составляет 2342000 руб. Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками не представлено. 

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств по делу, учитывая, что обязательство по погашению основного долга заемщиками не исполнено, суд считает, что погашение задолженности возможно путем обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2249600 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 167,92 руб., подтвержденные платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 8), на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу п.3 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Заявление о предоставлении отсрочки должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими наличие уважительных причин и возможность удовлетворения требований кредитора. При этом обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств лежит на заявителе.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о возможности погашении образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам перед истцом, либо с достоверностью подтверждавших бы наличие уважительных причин, а также обстоятельств, затрудняющих исполнение настоящего решения суда.

Довод ответчика о том, что квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильем для ответчиков и членов их семьи, судом не принимается, поскольку при заключении кредитного договора, обеспеченного залогом, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчики добровольно подписали договор на изложенных условиях, однако кредит не оплачивали, в результате чего образовалась задолженность. Таким образом, сам по себе факт отсутствия у должника иного жилого помещения, кроме находящегося в залоге у займодавца, не является основанием для отсрочки реализации этого имущества.

Таким образом, в предоставлении отсрочки исполнения решения суд полагает необходимым отказать.

Ответчики не лишены права обратиться с самостоятельным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества при наличии соответствующих обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Верхневолжский» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: основной долг 371 234,77 руб., по процентам – 3 626,20 руб., по пеням – 21 931,18 руб.; а также госпошлина 13 167,92 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из расчета 9,89% годовых, начисляемых на фактический остаток основного долга 371 234,77 руб., начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить указанное взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 62 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 249 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина