№ 12-1/2017 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

26 октября 2017 г. г. Красноярск 

Заместитель председателя Красноярского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Акимутиной А.С., рассмотрев в помещении военного суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2017 г. в отношении военнослужащего войсковой части 

<

1> ... 

ФИО2, родившегося ... г. в ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

который на основании ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, 

установил:

ФИО2 постановлением от 26 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «...» ... полиции 

<

данные изъяты> признан виновным в нарушении п.13.1 Правил дорожного движения, то есть при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

При этом в установочной части оспариваемого постановления указано, что 20 сентября 2017 г. в 13 часов 20 минут в районе дома 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ... на нерегулируемом перекрестке и при повороте налево не предоставил преимущество движению пешеходу. 

В жалобе от 02 октября 2017 г. ФИО2 с вышеназванным постановлением не согласился и просил его отменить.

ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не прибыл и в своем письменном заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия. 

В обоснование чего, последний указал, что в указанное время он действительно совершал поворот налево с улицы ... на улицу ... в 

<

адрес>, однако при этом пешеход проезжую часть не пересекал. Кроме того, дорожный знак и дорожная разметка «пешеходный переход» на данном участке дороги отсутствуют. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, следует прийти к следующим выводам. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 должностными лицами ГИБДД не соблюдены.

Ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее Правил), уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пункт 13.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Такая обязанность водителя транспортного средства поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании любых фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением ... начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «...» ... полиции 

<

данные изъяты> от 26 сентября 2017 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ на том основании, что в тот же день в 13 часов 20 минут в районе дома 

<

адрес>, управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ... на нерегулируемом перекрестке и при повороте налево не предоставил преимущество движению пешеходу, переходящему проезжую часть, чем не выполнил требования п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ФИО2 в жалобе пояснил, что пешеход стоял на тротуаре и проезжую часть не пересекал.

Между тем, в постановлении начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «...» ... полиции 

<

данные изъяты> не установлены данные о личности пешехода, которому ФИО2 не уступил дорогу на пешеходном переходе, пешеход не опрошен.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, под обочиной понимается элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Из представленной видеозаписи МО МВД России «...» усматривается, что при совершении ФИО2 поворота налево, пешеход стоял на прилегающей к проезжей части территории, при этом пешеход начал движение уже, после того, как автомобиль, которым управлял ФИО2 проехал мимо него.

Кроме того, также отсутствует схема административного правонарушения.

Ввиду чего, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему правонарушения материалы дела не содержат. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «...» ... полиции 

<

данные изъяты>. от 26 сентября 2017 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ

постановил:

Отменить постановление начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «...» ... полиции 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. 

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.18 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через судью Красноярского гарнизонного военного суда, вынесшего его, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Заместитель председателя

Красноярского гарнизонного военного суда ФИО1