Дело №2а-79/2024(№2а-692/2023) 

УИД 32RS0012-01-2023-000664-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г.Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Егоренковой Е.А.,

с участием представителя административного истца - администрации Карачевского района по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Карачевского района Брянской области к СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, Главному межрайонному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карачевского района Брянской области обратилась с указанным административным иском, ссылаясь на то, что на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Карачевского районного суда Брянской области от 11.05.2023 по гражданскому делу №2-193/2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России 09.06.2023 в отношении должника - Администрации Карачевского района - возбуждено исполнительное производство №10890/23/98032-ИП об обязании администрации Карачевского района предоставить ФИО3 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не ниже установленных муниципальным образованием норм предоставления, за счет денежных средств, выделенных на эти цели в административно-территориальных границах Карачевского муниципального района.

О вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства администрации Карачевского района стало известно 20 июля 2023 года.

21 июля 2023 года администрация Карачевского района проинформировала МОСП УФССП России по Брянской области о том, что ранее предлагала взыскателю жилые помещения, соответствующие требованиям, установленным законодательством и решением суда.

Администрация Карачевского района неоднократно (19.07.2023, 07.09.2023) предлагала ФИО4 различные жилые помещения, от которых последняя письменно отказывалась.

21.07.2023 администрация Карачевского района направила в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области сведения о возможности предоставления ФИО3 по договору специализированного найма двух жилых помещений на выбор.

В рамках указанного исполнительного производства ведущим приставом исполнителем по Брянской области 21.08.2023 вынесено постановление о взыскании с администрации Карачевского района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 

Административный истец полагает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по не своевременному исполнению решения суда не имеется. Решение суда не исполнено ввиду злоупотребления взыскателем своего права.

Учитывая, что администрация принимала все зависящие от нее меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, но не имела возможности исполнить решение суда, по независящим от нее обстоятельствам, ее вины в неисполнении судебного решения не имеется, Администрация Карачевского района просит суд освободить ее от исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России по Брянской области ФИО2 21.08.2023 №10890/23/98032-ИП.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России по Брянской области ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца администрации Карачевского района по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержала, настаивала на его удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика - СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, Главное межрайонное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России по Брянской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца - администрации Карачевского района по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса, регламентирующим порядок рассмотрения заявлений об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения.

При этом вышеуказанные положения КАС РФ не содержат требования о рассмотрении заявления об освобождении об взыскания исполнительского сбора судом, рассмотревшим дело, в связи с чем при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суду надлежало руководствоваться общими правилами, установленными статьей 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10. 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10. 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Частью 7 ст.112 Федерального закона от 02.10. 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства. 

Таким образом, Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке (в случае, если должник полагает, что взыскание исполнительского сбора произведено незаконно).

В том случае, когда соответствующее постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии к тому законных оснований, должник вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа и совершил все возможные действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, при наличии при этом уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. При этом должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом заявления должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Карачевского районного суда от 02.03.2023 по делу №2-193/2023 были удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации Карачевского района Брянской области о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору специализированного найма. На администрацию Карачевского района Брянской области возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, общей площадью не ниже установленных муниципальным образованием норм предоставления, за счет денежных средств, выделенных на данные цели в административно-территориальных границах Карачевского муниципального района.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 04.04.2023. Исполнительный лист выдан 11.05.2023.

09.06.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России в отношении должника администрации Карачевского района было возбуждено исполнительное производство №10890/23/98032-ИП, и установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении ИП.

Указанное постановление было получено администрацией Карачевского района 20.07.2023, что подтверждается проставленным штампом на полученном постановлении о возбуждении исполнительного производства (вх№3109/2 от 20.07.2023).

В установленный для добровольного исполнения решения суда срок, а именно, 19.07.2023 Администрация Карачевского района почтовым отправлением в адрес ФИО3 направила уведомление о готовности предоставить ей на выбор любое из перечисленных жилых помещений по адресу: 

<

адрес> или 

<

адрес> по договору социального найма.

24.07.2023 ФИО3 написала заявление об отказе от предоставленных ей квартир по 

<

адрес> и 

<

адрес>

27.07.2023 в специализированное отделение судебных приставов по Брянской области ГМУ ФССП России поступило сообщение Администрации Карачевского района о том, что в собственности муниципального образования Карачевский муниципальный район Брянской области имеются два жилых помещения, расположенные по 

<

адрес> и 

<

адрес>, предоставление которых возможно ФИО3 по договору специализированного найма жилого помещения в любое удобное для взыскателя время. 19.07.2023 администрацией Карачевского района было предложено ФИО3 жилое помещение в административно-территориальных границах Карачевского муниципального района, однако ответ на данное предложение в администрацию Карачевского района не поступил. 

07.06.2023 в связи с неисполнением должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о взыскании с администрации Карачевского района Брянской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Указанным постановлением Администрации установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – до11.09.2023.

Указанное постановление было получено администрацией Карачевского района 07.09.2023, что подтверждается отметкой о получении вх№3922 от 07.09.2023.

Как следует из материалов дела, 07.09.2023 администрация Карачевского района вручила ФИО3 уведомление о готовности предоставить ей на выбор любое из перечисленных жилых помещений по 

<

адрес> или 

<

адрес> по договору социального найма.

08.09.2023 ФИО3 написала заявление об отказе от предоставленных ей квартир по 

<

адрес>.

25.09.2023 в очередной раз администрация Карачевского района почтовым отправлением в адрес ФИО3 направила уведомление ФИО3 уведомление о готовности предоставить ей на выбор любое из перечисленных жилых помещений по 

<

адрес> или 

<

адрес> по договору социального найма.

06.10.2023 ФИО3 написала заявление об отказе от предоставленных ей квартир по 

<

адрес>.

20.10.2023 администрация Карачевского района снова почтовым отправлением в адрес ФИО3 направила уведомление ФИО3 уведомление о готовности предоставить ей жилое помещение по 

<

адрес> по договору социального найма.

30.10.2023 ФИО3 написала заявление об отказе от предоставленной ей квартиры по 

<

адрес>.

22.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №10890/23/98032-ИП, в связи с поступившим 22.11.2023 заявлением от ФИО4 об окончании ИП.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого же Закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником; 

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу положений части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, статьи 401 ГК РФ, а также правовых позиций, сформулированных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», освобождение должника от взыскания исполнительского сбора обусловлено отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что администрация Карачевского района обращалась к старшему судебному приставу-исполнителю с доказательствами об отсутствии ее вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №10890/23/98032-ИП, однако, материалы дела не содержат результаты рассмотрения ФИО2 указанного заявления.

При разрешении данного спора суд учитывает, что решение суда не было исполнено ввиду злоупотребления взыскателем своего права, администрация Карачевского района напротив принимала все меры к исполнению решения суда: предлагала взыскателю на выбор, причем неоднократно, жилые помещения, своевременно и в полном объеме информировала СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России о проделанной работе. 

Материалами дела подтверждается, что после того, как администрации стало известно о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства, должник (орган местного самоуправления) предпринял все эффективные и действенные на исполнение судебного акта. При таких обстоятельствах, учитывая то, что целью взыскания исполнительского сбора является побуждение должника исполнить требования исполнительного документа и отсутствии иных мер принуждения, предпринятых судебным приставом-исполнителем в целях понуждения исполнить требования, действия административного истца нельзя рассматривать с точки зрения его виновного поведения и уклонения от исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу, о совершении со стороны администрации всех возможных действий для исполнения требований исполнительного документа, поскольку администрацией Карачевского района представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ею предпринимались необходимые меры для надлежащего и добровольного исполнения решения по гражданскому делу №2-193/2023.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Вышеназванные обстоятельства, признаются судом основаниями, предусмотренными ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с которыми законодатель связывает возможность освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Административным истцом в порядке, предусмотренном ст. 62 КАС РФ, представлены доказательства того, что указанный исполнительный документ не был исполнен в срок, установленный для его добровольного исполнения, по объективным причинам, свидетельствующих о совершении действий, направленных на надлежащее исполнение решений суда, и об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, было обусловлено объективными причинами непредотвратимого характера. Кроме того, на момент рассматриваемого административного иска исполнительное производство в отношении взыскателя ФИО4 окончено по ее заявлению.

Вышеназванные обстоятельства, признаются судом основаниями, предусмотренными ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с которыми законодатель связывает возможность освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление администрации Карачевского района подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Карачевского района Брянской области к СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, Главному межрайонному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Администрацию Карачевского района от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России по Брянской области ФИО2 21.08.2023 №10890/23/98032-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин