Дело № 2-413/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М., 

при секретаре Трофимове Л.М.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 февраля 2018 года гражданское дело по иску Пономарь Е,Ю. к ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП по РК, УФССП по РК, ФССП России о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП по РК о взыскании денежных средств в размере 80990 рублей. В обоснование иска указала, что на основании определения АС РК от 27.04.2015г. исключена из ЕГРИП, конкурное производство завершено. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 от 26.03.2015г. исполнительное производство в отношении ИП ФИО2 окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако ОСП № 2 по г. Сыктывкару в ходе процедуры банкротства у истца были удержаны денежные средства в размере 80990 рублей и перечислены на депозитный счет АС РК.

В дальнейшем уточнила требования и просила взыскать с ОСП № 2 по г. Сыктывкару 63715 рублей убытков. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП по РК, ФССП России, в качестве третьего лица УФК по РК.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП по РК, УФССП по РК, ФССП России с иском не согласилась.

Представитель УФК по РК в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве с иском не согласился.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В пункте 81 указанного Постановления разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в отношении ФИО2 в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК велось сводное исполнительное производство 19819/14/25/11-СД.

Решением Арбитражного Суда Республики Коми от 14 января 2014 года ИП ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введено конкурсное производство без утверждения конкурсного управляющего. Обращено взыскание на имущество должника. Выдан исполнительный лист. Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для исполнения. Денежные средства, имеющиеся у должника в наличии, а также средства, вырученные от продажи имущества должника вносятся на депозитный счет АС РК.

В силу п. 5.9 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства, утвержденных ФССП РФ 30.06.2010 N 02-1 при открытии конкурсного производства без утверждения конкурсного управляющего исполнительные производства, подлежащие окончанию в связи с введением конкурсного производства (ч. 4 ст. 96 Закона об исполнительном производстве), не оканчиваются. При получении решения суда о введении конкурсного производства ранее приостановленные исполнительные производства остаются приостановленными, а иные подлежащие приостановлению исполнительные производства приостанавливаются. Если соответствующие исполнительные производства возбуждены после открытия конкурсного производства, они также считаются приостановленными с момента их возбуждения.

При продаже имущества должника в ходе конкурсного производства судебный пристав-исполнитель руководствуется порядком, установленным Законом об исполнительном производстве. Выручка от продажи имущества должника, а также наличные денежные средства перечисляются судебным приставом-исполнителем на депозитный счет суда (п. 5.10 рекомендаций).

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство приостановлено не было, однако указанные действия истцом не обжалованы, незаконными не признаны.

Определением Арбитражного Суда Республики Коми от 27 апреля 2015 года конкурсное производство завершено, должник исключена из ЕГРИП, исполнительное производство в отношении ИП ФИО2 прекращено.

ФИО2 обратилась в АС РК с заявлением о возврате денежных средств, удержанных судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 и перечисленных на депозитный счет АС РК.

Определением Арбитражного Суда РК от 29 марта 2017 года в удовлетворении заявления ФИО2 о возврате денежных средств с депозитного счета отказано по мотиву учета назначений платежей в рамках конкретных исполнительных производств в адрес конкретных взыскателей (ошибочности внесения платежей на депозитный счет Арбитражного Суда РК).

ФИО2 4 мая 2017 года обратилась в ОСП по г. Сыктывкару № 2 с ходатайством о возврате ошибочно перечисленных на депозит Арбитражного Суда РК денежных средств.

ОСП № 2 направило заявление в Арбитражный Суд РК о возврате денежных средств, определением Арбитражного Суда РК от 18 августа 2017 года заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

В рамках сводного исполнительного производства 19819/14/25/11-СД в период с июля по октябрь 2014 года взысканные со счетов должника денежные средства в сумме 80989 руб. 90 коп. были перечислены на депозитный счет Арбитражного Суда Республики Коми на основании решения АС РК 14 января 2014 года.

В силу п. 5.13 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов при введении в отношении должника процедур банкротства если конкурсный управляющий арбитражным судом не утверждался, реестр требований кредиторов ведется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. Расчеты с кредиторами, в том числе по текущим платежам, производятся путем перечисления им сумм с депозитного счета суда на основании определения судьи.

Согласно ч. 3 ст. 209 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действовавшей до 01.10.2015 года, денежные средства, вырученные от продажи имущества гражданина, а также денежные средства, имевшиеся в наличии, вносятся в депозит арбитражного суда, принявшего решение о признании гражданина банкротом.

Согласно пункту 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Арбитражный суд не является ни банком, ни иной кредитной организацией. Депозитный счет суда не является счетом должника, а представляет собой специальный счет для временного хранения денежных средств должников и денежных средств, полученных из других источников в связи с осуществлением правосудия.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе распоряжаться указанными средствами.

При таких обстоятельствах доводы истца о противоправном виновном действии судебного пристава-исполнителя, повлекшем причинение истцу убытков в размере 63175 руб., и о необходимости их возмещения по правилам ст. ст. 16, 1069 ГК Российской Федерации являются полностью безосновательными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарь Е,Ю. к ОСП № 2 по г. Сыктывкару УФССП по РК, УФССП по РК, ФССП России о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Сухорукова