№ 2-3779/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю., 

при секретаре Минязевой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 мин. в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2, под управлением ФИО4, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, под управлением ФИО5, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. Виновным лицом в данном ДТП был признан ФИО8 В результате случившегося ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с произошедшим ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о возмещении убытков. Ответчик выплату страхового возмещения произвел только ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с неисполнением обязательств в установленный законодательством срок в адрес ответчика была направлена претензия об удовлетворении требований в добровольном порядке. По претензии страховая компания требования истца, произвести выплату неустойки и понесенных расходов не удовлетворила.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования из расчета 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., стоимость расходов по оказанию юридической помощи 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., почтовых услуг 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором заявил, что исковые требования ФИО1, ответчик не признает в полном объеме ввиду их необоснованности, т. к. произвело истцу выплату в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> руб. Одновременно ответчик заявил о несоразмерности заявленных штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 просил применить положения ст. 333 ГК РФ. В части возмещения расходов на услуги представителя просил суд применить нормы ст. 100 ГПК РФ и снизить размер услуг представителя до разумных пределов.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, о чем указано в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, о чем следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 мин. в 

<

адрес> возле 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, под управлением ФИО8, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, под управлением ФИО5, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №0714469750. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 о чем следует из справки о ДТП от 06.11.2016г., где указано, что ФИО4 нарушил п. 8.1 ПДД РФ, постановлением об административном правонарушении от 06.11.2016г. привлечен к административной ответственности по ч. № КоАП РФ.

<

данные изъяты> виновность не оспорил, постановление вступило в законную силу.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. При обращении ФИО1 в страховую компанию, ПАО СК «Росгосстрах» признала событие страховым случаем, произвела осмотр поврежденного транспортного средства и 03.04.2017г. выплатила ФИО1 

<

данные изъяты> руб., о чем следует из Акта осмотра транспортного средства № «ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ., выписки из лицевого счета по вкладу. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

Срок осуществления страховой выплаты или ее части может быть продлен только в том случае, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении (п. 4.26 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П). В данном случае таких обстоятельств не имелось.

Таким образом, страховая компания не исполнила свои обязательства в установленный законодательством срок, предусмотренный для выплаты страхового возмещения. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.02.2002г.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, о чем указано в п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Истцом неустойка исчислена в размере 1% из суммы страхового возмещения 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГ (срок для осуществления страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца до 50 000 руб. 

При разрешении заявленного спора, в рамках настоящего гражданского дела, судом учтено, что правоотношения по страхованию регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 

<

данные изъяты> руб. расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., а также в размере 

<

данные изъяты> руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и понесенных расходов в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский