№ 2-6/2021 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Смоленск 18 января 2021 года

Смоленский областной суд с участием присяжных заседателей в составе председательствующего: судьи Васильевой Н.В.

при секретаре Борискиной Е.В.

с участием государственных обвинителей: старшего прокурора первого отдела управления государственных обвинителей Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Локтионова Б.Г., старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Бортникова А.В., 

потерпевших ВКВ, ВЕВ,

подсудимого Алексеева А.Н., 

защитников - адвокатов Романенковой Н.Н., Ковалева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Алексеева А.Н., 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ; содержащегося под стражей с (дата) по (дата) ; 

установил:

органами предварительного следствия Алексеев А.Н. обвинялся в склонении другого лица путем подкупа к лишению жизни ВВК в составе организованной группы, из корыстных побуждений, по найму, сопряженному с бандитизмом при следующих обстоятельствах: не позднее (дата) Алексеев А.Н. в ... решил завладеть принадлежащей ВВК, но оформленной на сына 50% доли в уставном капитале созданного совместно с ВВК и на денежные средства последнего общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «

<

данные изъяты>» (ООО ЧОП «

<

данные изъяты>»). Для этого Алексеев А.Н. обратился к лицу №1 с предложением лишить жизни ВВК за денежное вознаграждение в размере 20% ежемесячной прибыли ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» и предоставил известную ему информацию об образе жизни, адресах проживания, используемых автомобилях, маршрутах передвижения ВВК 

Алексеев А.Н. не являлся участником вооруженной группы лица №1, однако располагал информацией о ее криминальной деятельности и понимал, что деяние будет совершено участниками данной вооруженной группы.

Лицо №1 привлекло для совершения преступления участников возглавляемой им вооруженной группы и других лиц, которые путем скрытного наблюдения установили места частого пребывания ВВК, собрали подробную информацию о его образе жизни, распорядке дня, местах проживания, используемых транспортных средствах и маршрутах передвижения, определили время и место лишения жизни ВВК и распределили роли, нашли рации и два автомобиля, в том числе марки «

<

данные изъяты>», вооружились огнестрельным оружием с приспособлением для бесшумной стрельбы и патронами.

Алексеев А.Н., получив сведения о месте и времени лишения жизни ВВК, создал себе искусственное алиби, пригласив заранее вечером (дата) гостей к себе домой по адресу: ... для повторного празднования дня рождения. 

Вечером (дата) участники вооруженной группы прибыли на автомобиле «

<

данные изъяты>» к месту жительства ВВК по адресу: .... Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, когда ВВК на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> региона заехал в гараж, другое лицо для лишения жизни потерпевшего произвело не менее трех выстрелов из огнестрельного оружия (пистолета Макарова) в область шеи и головы ВВК После этого они скрылись с места происшествия.

Смерть ВВК наступила в результате слепого огнестрельного пулевого ранения шеи и головы с повреждением продолговатого мозга.

После лишения жизни ВВК фактическим владельцем ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» стал Алексеев А.Н.

Органами предварительного расследования действия Алексеева А.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 33, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от (дата) признано недоказанным, что преступные действия в отношении ВВК совершил Алексеев А.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

Таким образом, исходя из вердикта коллегии присяжных заседателей, подсудимый Алексеев А.Н. подлежит оправданию по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, ввиду непричастности к совершению преступления.

Оправдание подсудимого Алексеева А.Н. влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим ВКВ в размере 3000000 рублей. 

Наложенный по постановлению 

<

данные изъяты> суда ... от (дата) арест на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Алексееву А.Н., подлежит отмене, так как ни одна мера принуждения, предпринятая по уголовному делу, не может сохранять своего действия после завершения уголовного процесса с реабилитацией подсудимого.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алексеева А.Н., освобожденного из-под стражи в зале суда на основании ч. 1 ст. 346 УПК РФ (дата) , отменена ранее.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ направить материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-306, 343, 348, 350 и 351 УПК РФ, суд 

приговорил: 

оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 302, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим ВКВ в размере 3000000 (трех миллионов) рублей, отказать. 

Наложенный по постановлению 

<

данные изъяты> суда ... от (дата) арест на денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отменить. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, принадлежащие ФИО1 и находящиеся на хранении 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: ..., по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Настоящее уголовное дело по вступлении приговора в законную силу направить начальнику Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации для организации предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в 

<

данные изъяты>: три пули и гильзы калибра 5,45 мм, три пули и три гильзы калибра 9 мм, часть автомата системы «ФИО2 – АК-74» с заводским номером № года выпуска, крышку ствольной коробки от автомата модели ФИО2 заводской номер №, кожух-затвор от пистолета модели ФИО3 калибра 9 мм, магазин от нарезного пистолета модели «ФИО3», пять гильз патронов бутылочной формы с обозначениями: на четырех – «№», на одном – «№», направляющая втулка от пистолета системы ФИО4 (ТТ), два патрона с маркировочными обозначениями: на одном - «№», на другом – «№»; рамка от пистолета конструкции ФИО4 (ТТ-Тульский ФИО4) образца № годов с маркировкой «№»: одна гильза патрона цилиндрической формы с маркировочным обозначением «№»; два патрона, гильзы которых цилиндрической формы пули полусферические, с маркировочными обозначениями: на одном - «№», на втором – «№»; четырнадцать однотипных патронов с маркировочными обозначениями: на пяти - «№», на девяти – «№»; передать вместе с уголовным делом начальнику Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, его несправедливости в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий

Судья Н.В. Васильева