Судья: Борисова Е.А. № 12-145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «29» марта 2018 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием ФИО1, защитника – адвоката Санатуллова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Самары от 10 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек без административного выдворения за пределы Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом 15 № 3261859 от 09 февраля 2018 года, составленным начальником ОВМ ОП № 5 УМВД РФ по г. Самаре, ФИО1, гражданину 

<

адрес>, вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 09.02.2018г. в 19 час.00 мин. установлено, что ФИО1, гражданин 

<

адрес>, нарушил правила въезда на территорию РФ, так как при прибытии на территорию РФ, в миграционной карте указал целью въезда «работа», вместе с тем, никакую трудовую деятельность не осуществлял. 

Материалы дела по подведомственности переданы на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары, которым 10 февраля 2018 вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе ФИО1, поданной в областной суд, просит постановление районного суда отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и защитника Санатуллова А.Р. поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.18.8 ч.2 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п.2 ст.26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь гражданином 

<

адрес>, прибыл в Российскую Федерацию, в миграционной карте, со сроком пребывания с 18.01.2018г. по 17.04.2018г., ФИО1, в качестве цели въезда указал «Работа».

11.07.2017г. ФИО1 получен патент на работу в качестве «подсобного рабочего». 

Между тем, как установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО1, в период пребывания в Российской Федерации, трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» не осуществлял, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 09.02.2018 года, объяснением ФИО1, в котором он сообщил, что 18.01.18г. он прибыл на территорию РФ, где в миграционной карте целью въезда указал «Работа», в качестве профессии указал – «подсобный рабочий», был поставлен на миграционный учет в организацию ООО «Регион», однако фактически в ООО «Регион» не работал, где находится организация не знает, заработную плату не получал, патент на работу нужен исключительно для продления срока пребывания на территории РФ, а также иными материалами дела. 

Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. 

Поскольку ФИО1 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, то его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ. 

При этом, к представленной копии трудового договора с ООО «Регион» надлежит отнестись критически, поскольку никаких объективных доказательств, подтверждающих, что действительно, ФИО1, на основании указанного трудового договора, приступил к осуществлению трудовой деятельности и работал в ООО «Регион», представлено не было.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и дачи объяснений, ФИО1 пояснил, что не знает где находится ООО «Регион», заработную плату не получает, патент на работу был получен только исключительно для продления срока пребывания на территории РФ.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что указанный договор представлен заявителем в целях ухода от административной ответственности.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Постановление о назначении гражданину ФИО1 административного наказания вынесено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в пределах в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса, соответствует характеру правонарушения и личности виновного.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Самары от 10 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу Ахмадшо М – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья