Судья Асташева И.А. 

Дело № 22-1257

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ 6 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В.

при секретаре:Эрхитуевой А.Ж.,

с участием прокурора: Амбаевой И.Д.,

осужденного: ФИО1,

адвоката: Жербаковой В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную)осужденного ФИО1 на постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 года, которым удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

...> 

<

...>, осужденного:

- 16.01.2017 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

- об отмене условного осуждения и исполнении наказания согласно приговору.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденногоФИО1, адвоката Жербаковой В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден поприговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 16.01.2017 по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.Судом возложены обязанности: «встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, раз в месяц проходить обследование у врача-

<

...> на наличие/отсутствие 

<

...> зависимости».

Постановлением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 года, удовлетворено представление начальника филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения по указанному выше приговору в связи стем, что осужденный систематическинеисполнял обязанности, возложенные судом, скрылся от контроля инспекции.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям. 

Указывает, что предупреждал сотрудника УИИ о том, что будет проживать с матерью. Не согласен с тем, что в постановлении суда указано, что он не женат, фактически он состоит в официальном браке с К.Н.А. Он встал на учет в центр занятости и уехал на предложенную ему работу в 

<

...>. Со слов матери понял, что ему больше не нужно ездить на отметки, дальше работал вахтовым методом на деляне. Процессуальные издержки он оплатил в полном объеме. Сам он является участником боевых действий в 

<

...>. Указывает, что после похорон отца ему необходимо помогать матери. 

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что при устройстве на работу в 

<

...> работодатель обещал трудоустроить его официально.Он не скрывался от УИИ, проходил медицинское освидетельствование у врача нарколога, и поскольку нарушений не допускал, его сняли с учета. Обращался за трудоустройством в магазин ГК«

<

...>» охранником. 

Просит отменить постановление суда, назначить наказание не связанное с изоляцией от общества. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона.

Так установлено, что ФИО1 встал на учет в филиале по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия 11.04.2017 года, с него в тот же день взята подписка о выполнении обязанностей по приговору суда, разъяснены права и обязанности условно-осужденного, порядок отбытия условного осуждения, ответственность за нарушение порядка отбытия условного осуждения, выдана памятка, проведена беседа.

За период испытательного срока ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания: отсутствовал по месту жительства, не являлся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не прошел обследование у врача 

<

...> на наличие/отсутствие 

<

...> зависимости, скрывался от контроля УИИ.

За допущенные нарушения порядка отбывания наказания, Евсевлеевутрижды продлевался испытательный срок постановлениямиКяхтинского районного суда Республики Бурятия от 04.12.2017 года,от 21.03.2018 года ипостановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 11.02.2019 года, возлагались дополнительные обязанности.

Как следует из представленных материалов сотрудники уголовно-исполнительной инспекции принимали меры к установлению местанахождения ФИО1, однако последний от их контроля скрылся, отсутствовал по месту жительства более 30 суток, его сообщения сотрудникам инспекции посредством телефонной связи о его местонахождении без сообщения адреса пребывания (проживания) не свидетельствуют о том, что ФИО1 установлен, поскольку по требованию инспекции он не являлся для регистрации, тем самым не исполнял обязанности, предусмотренные ст. 188 УИК РФ.

Поскольку местонахождение ФИО1, объявленного в розыск 16.04.2021, установить не представилось возможным, представление начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания было рассмотрено в отсутствиеосужденного. 

Доводы стороны защиты о нарушении права осужденного на участие в судебном заседании, являются несостоятельными, поскольку интересы отсутствующего ФИО1 в суде первой инстанции защищал профессиональный адвокат. Процессуальных нарушений в ходе судебного заседания, не установлено.

Местонахождение осужденного ФИО1 было установлено сотрудниками ОМВД России по Прибайкальскому району Республики Бурятия только 23.05.2021.

Доводы осужденного о направлении ему уведомлений по иному адресу, где он не проживал, в связи с чем он не мог знать о необходимости явки, необоснованны, поскольку как при постановке на учет, так и в дальнейшем, при продлении испытательного срока, ФИО1 неоднократно разъяснялись последствия неявки на регистрацию. 

Согласно ответу Республиканского агентства занятости населения, ФИО1 обратился к ним с целью поиска работы 29.01.2021, но в связи с неявкой для предложения подходящей работы ему было отказано в признании безработным. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, согласно ответу ГК «

<

...>», он по вопросу трудоустройства к ним не обращался. 

Доводы осужденного, что он является участником боевых действий в 

<

...>, имеет удостоверение участника боевых действий, не могут влиять на решение вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания согласно приговору.

Таким образом, установлено, что условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля инспекции, что послужило основанием для отмены условного осуждения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб – не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 12 мая 2021 годав отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного(основную и дополнительную)– безудовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.В. Ралков