Председательствующий – Кузнецова Е.А. Дело № 22- 83/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2020 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием государственного обвинителя Коноховича Д.С.,

осужденного ФИО2,

адвоката Ждановой О.В., 

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, адвоката Кавунова А.А. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 декабря 2019 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судим:

30 апреля 2013 года Майминским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от 01 августа 2013 года) по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2016 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 20 дней;

27 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

16 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 27 апреля 2018 года к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 26 апреля 2019 года, 

осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 16 мая 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 мая 2018 года, и окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав выступление осужденного ФИО2, адвоката Ждановой О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Яимовой В.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО2 признан виновным и осужден за заведомо ложный донос о совершении преступления, совершенный 12 мая 2019 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании вину признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО2 указывает о несогласии с приговором суда ввиду его несправедливости, просит его изменить, назначить условное наказание, мотивируя тем, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении троих детей, беременность супруги; в нарушение ч.4 ст. 18 УК РФ незаконно признал в его действиях рецидив преступлений за преступление небольшой тяжести; необоснованно назначил окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, не приняв во внимание, что на момент совершения преступления, испытательный срок по приговору от 16 мая 2018 года истек.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Кавунов А.А. в защиту интересов осужденного просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; не принято во внимание, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, явился с повинной в правоохранительные органы, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также несовершеннолетних детей супруги, которая находится в состоянии беременности, председателем уличного комитета характеризуется удовлетворительно, каких-либо опасных последствий в результате его действий не наступило, существенный вред охраняемым уголовным законом интересам причинен не был; по мнению адвоката, наличие рецидива преступлений не препятствует назначению условного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Охрин А.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость приговора. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

В обоснование вины осужденного в заведомо ложном доносе о совершении преступления, суд обоснованно сослался на признательные показания и явку с повинной ФИО2, из которых усматривается, что он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, написал заявление в полицию о привлечении к ответственности ФИО7, сообщив в заявлении заведомо ложные сведения о том, что ФИО7 08 мая 2019 года в 00 часов 10 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> высказала в его адрес угрозу убийством и причинила ему телесные повреждения поленом; на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемки и другие доказательства, изложенные в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в заведомо ложном доносе о совершении преступления, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 306 УК РФ.

Обоснованность осуждения и правильность юридической оценки действий осужденного сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, в частности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те на которые ссылаются в апелляционных жалобах осужденный и адвокат: явка с повинной, признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги, беременность супруги; отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления из материалов дела не усматривается.

В действиях осужденного правильно, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд по изложенным в приговоре мотивам не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание обоснованно назначено на основании ст. 70 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления 12 мая 2019 года испытательный срок 1 год по приговору от 16 мая 2018 года не истек.

Назначенное наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. 

Председательствующий – О.В. Бируля