УИД: 35RS0006-01-2020-002068-41 2-1034/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 16 ноября 2020 г. 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

с участием прокурора Великоустюгской межрайонной прокуратуры Истоминой А.Д.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Великоустюгский районный суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... 

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В указанной квартире проживает одна. ФИО2 приходится ей внуком. Он зарегистрирован спорной квартире, однако с 2012 года в ней не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют, членом её семьи он не является. Бремя содержания квартиры несет она одна. Регистрация ответчика препятствует ей в получении субсидии на оплату коммунальных услуг, а также льгот, как ветерану труда. Просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением и взыскать с него расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что постоянно в квартире ответчик не проживал и не проживает в настоящее время, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, его веще в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось. Она зарегистрировала ответчика в спорном жилом помещении для того, чтобы тот устроился на работу. Регистрация в ответчика в квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Истоминой А.Д., полагавшей необходимым требования удовлетворить, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе не связанных с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 35-АА № 088502 от 25 апреля 2003 г.

По сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Великоустюгскому району от 19 октября 2020 г. ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: ..., с 29 июня 2012 г. по настоящее время. 

Из рапорта старшего УУП ОМВД России по Великоустюгскому району У.Ф. на момент проведения проверки по установлению места жительства ФИО2 по адресу: ... двери никто не открыл, в ходе беседы с жильцами дома установить период проживания ФИО2 по указанному адресу не представилось возможным. При проверке предполагаемого места жительства ФИО2 по адресу: ..., дверь квартиры никто не открыл, данного гражданина в доме никто не знает.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Факт регистрации ответчика по месту жительства в указанной квартире не является основанием для возникновения у ответчика права на указанное жилое помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается пояснениями истца, что в спорном жилом помещении ответчик с момента регистрации постоянно не проживал и не проживает, общее хозяйство с собственником жилого помещения ФИО1 не ведет; соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось; вещей ответчика в квартире нет; коммунальные услуги не оплачивает; регистрация по спорному адресу является формальной. Доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком суду не представлено. 

Регистрация ответчика в спорной квартире, принадлежащей истцу, нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, суд находит требования ФИО1 о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: ..., подлежащими удовлетворению. 

По смыслу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о прекращении права пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. 

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14 октября 2020 г. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Т.Г. Зеленская