16RS0051-01-2024-018569-05

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1106/2025

13 марта 2025 года

город Казань

 

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО5, представителя третьего лица Управления Росреестра по РТ – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1 о признании сделки недействительной, признании перехода права собственности на земельный участок недействительным, признании права отсутствующим, истребовании земельного участка и передаче его по акту, 

установил:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратился в суд с иском к Р.М. ФИО3 о признании перехода права собственности на земельный участок недействительным, признании права отсутствующим, истребовании земельного участка и передаче его по акту.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, принадлежал на праве собственности ФИО2, регистрация права от 20.09.2021, вид разрешенного использования - «не установлено».

Данный земельный участок решениями Исполнительного комитета г.Казани не предоставлялся, межевые планы на согласование границ истцу не поступали, информация об основаниях возникновения права собственности на участок отсутствует, договоры купли-продажи, аренды не заключались.

Комитетом сделан запрос сведений о правоустанавливающих документах, послуживших основанием для возникновения права ФИО2 на указанный участок. Получены сведения, что участок был образован и оформлен в собственность на основании постановления Главы администрации Советского района г.Казани от 25.03.1998 №299. 

Комитет сделал запрос в Государственный архив РТ о предоставлении копии вышеуказанного документа, и получил ответ, что запрашиваемое постановление в архиве имеется, однако приложения к нему отсутствуют. Кроме того, в данном постановлении идет речь об утверждении материалов инвентаризации земель садоводческого товарищества «Психиатр», в том числе 4 739 кв.м земель общего пользования и 33 121 кв.м земель садовых участков.

На основании данных материалов инвентаризации все земли СТ «Психиатр» прошли кадастровый учет 01.09.1999, с присвоением кадастрового номера 

<

номер изъят>. Границы сада были определены, и участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> в них не входит.

Заочным решением Советского районного суда г.Казани от 31.07.2023 по делу №2-4893/2023 исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО2 удовлетворены частично, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, садовое товарищество «Психиатр», участок 73, истребован из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу истца, на ФИО2 возложена обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> истцу по акту приема-передачи. Также установлено, что решение является основанием для внесения записи в государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>. 

Решение суда вступило в законную силу.

09.10.2023 представителем истца получен исполнительный лист ФС 

<

номер изъят> по делу №2-4893/2023 от 31.07.2023 для передачи в службу судебных приставов на исполнение.

В порядке исполнения вышеуказанного судебного акта выяснилось, что спорный земельный участок имеет другой адрес: 

<

адрес изъят>, находится в собственности ФИО1 с 20.10.2022.

Кроме того, это подтверждается актом выездного обследования земельного участка №6385 от 05.10.2023.

Истец с данным переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> от ФИО2 к ФИО2 не согласен.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» просил:

– признать переход права на земельный участок 

<

номер изъят> от ФИО2 к ФИО1 недействительным, зарегистрированное на него право собственности отсутствующим;

– истребовать у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, и обязать передать истцу земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> по акту.

В ходе рассмотрения дела представитель истца требования увеличил, просил:

– признать сделку по переходу права на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> от ФИО2 к ФИО1 недействительной;

– признать переход права на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> от ФИО2 к ФИО1 недействительным; 

– признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>;

– истребовать у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> и обязать передать истцу земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> по акту.

В судебном заседании представителя истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ – ФИО6 в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1000+/-22 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположен по адресу: 

<

адрес изъят> и принадлежит ФИО1 с 20.10.2022.

Согласно сведениям ППК «Роскадастр» и материалам реестрового дела ФИО1 приобрел указанный земельный участок у ФИО2 на основании договора купли-продажи от 08.08.2022 за 250 000 руб.

На основании постановления Главы администрации Советского района г. Казани от 25.03.1998 индивидуальные садовые участки в СТ «Психиатр» общей площадью 33 121 кв.м переданы членам товарищества в пожизненное наследуемое владение и во временное пользование конкретным лицам согласно прилагаемому списку. Также принято решение о выдаче в установленном порядке садовому товариществу и его членам документов, удостоверяющих право пожизненного наследуемого владения землей, а на земли, передаваемые во временное пользование, о заключении договоров сроком до 02.12.2001. 

В списках членов СТ «Психиатр» Советского района г. Казани, являющихся приложением к вышеуказанному постановлению, ФИО2 не значится. В соответствии с данным списком, в СНТ «Психиатр» всего 64 земельных участка.

15.09.2021 ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:22695 площадью 947,22 кв.м, предоставив постановление Главы администрации Советского района г. Казани от 25.03.1998 и справку, выданную председателем СНТ «Психиатр» 13.08.2021, о том, что ФИО2 с 30.07.1998 является членом СНТ «Психиатр» и владеет земельным участком № 73 площадью 947 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенным по адресу 

<

адрес изъят>.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» на запрос суда от 11.05.2023 материалы инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> в государственном фонде отсутствуют. Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН 05.07.2018 на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 04.07.2018, архивной выписки из постановления главы администрации Советского района г. Казани от 25.03.1998. В настоящее время проанализировать вышеуказанное заявление, а также кем поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> по техническим причинам не представляется возможным. В последующем, 22.10.2021 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 15.10.2021, межевого плана от 13.10.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, в ЕГРН были уточнены сведения о площади и местоположении вышеуказанного земельного участка.

Из межевого плана от 13.10.2021, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> следует, что смежные границы ни с кем не согласовывались. Заключение кадастрового инженера в составе межевого плана отсутствует. Имеется лишь копия заключения Правления СНТ «Психиатр», подписанная председателем ФИО8, о принадлежности участка №73 (без указания кадастрового номера) ФИО2 и существовании участка №73 на местности с 1998 года.

По доводам истца, в картографических материалах, имеющихся у них, на месте земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> на 01.09.1999 находились земли неразграниченной государственной собственности, не прошедшие кадастровый учет.

На основании представленных суду доказательств и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> выбыл из собственности истца помимо его воли. 

Так, в списках членов СТ «Психиатр» Советского района г. Казани, являющихся приложением к постановлению Главы администрации Советского района г. Казани от 25.03.1998, которым индивидуальным садоводам были предоставлены земельные участки в собственность, ФИО2 не значится. При проведении же межевых работ, границы спорного земельного участка с уполномоченными органами, в частности с истцом, не согласовывались.

Согласно ответу ППК «Роскадастр» на запрос суда от 05.05.2023 государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> в архиве Управления отсутствует.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> до момента кадастрового учета 11.07.2018 не существовал ни в кадастре, ни на местности. В настоящее время данный земельный участок не огорожен, не застроен, занят зелеными насаждениями.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в рамках гражданского дела №2-4893/2023.

Так, заочным решением Советского районного суда города Казани по гражданскому делу №2-4893/2023 от 31.07.2023 частично удовлетворены исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО2 о признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными, право собственности на него отсутствующим, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи, которым постановлено: «Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Возложить на ФИО2 обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по акту приема-передачи. 

Настоящее решение является основанием для внесения записи в государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6 000 рублей».

Указанное заочное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> в действительности ФИО2 (предыдущему собственнику) не предоставлялся, а был образован и оформлен в собственность ФИО2 без законных оснований и выбыл из государственной собственности помимо воли истца. Следовательно, у ФИО2 не имелось прав на продажу указанного участка ФИО1.

В этой связи исковые требования об истребовании данного участка из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу истца подлежат удовлетворению путем его передачи по акту-приема передачи и внесения записи в государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО3 на данный земельный участок.

При этом суд оснований для удовлетворения исковых требований в части признания сделки по переходу права на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> от ФИО2 к ФИО1 недействительной и признания перехода права на земельный участок недействительным, а также признания зарегистрированного права на спорный земельный участок за ответчиком отсутствующим не находит ввиду избрания истцом в данной части ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Так, в соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является. 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Возложить на ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) обязанность передать земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по акту приема-передачи. 

Настоящее решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>. 

В удовлетворении остальной части исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» отказать. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года, судья 

Копия верна, судья М.И. Амиров