Дело № 2-915/12-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018г. г.Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мищенко И.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 18.06.2018г., ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО9 о вселении, определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что является собственником 1/3 доли квартиры 

<

адрес> Сособственниками спорной квартиры являются ФИО2 – 1/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли. В настоящее время в связи с семейными обстоятельствами намерена переехать в спорную квартиру, однако ответчики препятствуют ей пользовании имуществом, отказываются передать ключи от входной двери. Просит суд вселить ее в спорную квартиру, определить порядок пользования данным жилым помещением, выделив ей в пользование жилую комнату, площадью 10,1 кв.м., ответчикам ФИО5 – комнату площадью 17,8 кв.м., остальные помещения оставить в общем пользовании; обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании квартирой, возложив на ФИО2 обязанность привести все имеющиеся коммуникации (водоснабжение, канализация, газ, свет) в рабочее состояние и не отключать их без согласования всех сособственников, открыть все запечатанные двери, не закрывать их, предоставив их в совместное пользование и передать ключи. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям, указав, что ключи от входной двери спорной квартиры у ФИО4 имеются. Кроме того, ответчик ФИО2 закрыл и не предоставляет остальным сособственникам доступ к шкафу под № 65 согласно технического паспорта, чем нарушат их права. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме, указывая также, что комнаты спорной квартиры являются смежными, однако просит выделить в пользование истицы изолированную комнату площадью 10,1 кв.м., а ответчикам, являющимся лицами мужского пола – комнату площадью 17,8 кв.м. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 исковые требования признал частично, не возражал против вселения ФИО4 в спорную квартиру, однако считал, что комнату площадью 10,1 кв.м. необходимо выделить ему в пользование, поскольку ФИО4 и ФИО7 проживают одной семьей. Ключи от входной двери у истицы имеются. Все коммуникации в доме находятся в рабочем состоянии, работая вахтовым методом, уезжая из дома на длительное время, выключает имеющееся коммуникации с использованием запорных механизмом, находящихся в квартире, вследствие чего включить их возможно в любой момент. Шкаф под № 65 согласно технического паспорта, действительно, заперт, поскольку там находятся его вещи. 

Выслушав представителя истца, ответчиков, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

В силу ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся, в частности, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

Из материалов дела следует, что истец ФИО4, ответчики ФИО9 являются сособственниками по 1/3 доли каждый спорной квартиры 

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ 

Истец ФИО4 ставит вопрос о вселении в спорную квартиру. 

Поскольку требования истца о вселении не было удовлетворено во внесудебном порядке и участник общей долевой собственности на жилое помещение ФИО8 не имела доступа в спорное жилое помещение, у суда имеются правовые основания для вселения истца в спорное жилое помещение.

Вопрос о наличии (либо отсутствии) у собственника существенного интереса в использовании спорного жилого помещения, нуждаемости в нем, факт наличия у истца права на иное жилое помещение правового значения не имеют, поскольку указанные обстоятельства не ограничивают прав собственника на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащим на праве собственности имуществом. 

В судебном заседании представитель истца не отрицала, что у истцы имеются ключи от входной двери, при этом в ходе выездного судебного заседания установлено, что все коммуникации (водоснабжение, газ, свет, канализация) в спорной квартире находятся в исправном состоянии, запорные механизмы, служащие для временного отключения поставки коммунального ресурса расположены в квартире и общедоступны и позволяют возобновить коммунальные услуги в любой момент, в связи с чем требования истца в части передачи ключей от входной двери и возложении обязанности привести все имеющиеся коммуникации (водоснабжение, канализация, газ, свет) в рабочее состояние и не отключать их без согласования всех сособственников удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как было выяснено при выездном судебном заседании, имеющийся в спорном жилом помещении шкаф под номером 65 согласно технического паспорта площадью 2,6 кв.м., заперт и находится в единоличном пользовании у ФИО2, что нарушает права истицы как сособственника жилого помещения, в связи с чем на ответчика ФИО2 следует возложить обязанность предоставить доступ истице к вышеуказанному помещению. 

Разрешая требования об определении порядка пользования, суд приходит к следующему.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире проживает ответчик ФИО2 В настоящее время между сторонами возник спор по определению порядка пользования жилым помещением, отсутствует соглашение о порядке пользования общим имуществом.

Согласно технического паспорта (л.д.11-12), спорная квартира общей площадью 43,5 кв.м., состоит из двух смежных комнат, вход в комнату площадью 10,1 кв.м. осуществляется через смежную с ней жилую комнату площадью 17,8 кв.м. с балконом, вследствие чего выделение кому-либо из сторон по делу в пользование комнаты площадью 10,1 кв.м. приведет к ущемлению прав и интересов других лиц. 

При таких обстоятельствах, в рассматриваемой спорной ситуации технические характеристики квартиры не позволяют выделить сторонам как участникам общей долевой собственности отдельные жилые помещения, соответствующих их долям, и определение порядка пользования жилым помещением не возможно, поскольку будет нарушен баланс прав и законных интересов собственников жилого помещения. 

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО4 об определении порядка пользования квартирой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично. 

Вселить ФИО4 в жилое помещение – квартиру 

<

адрес>

Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО4 жилым помещением – квартирой 

<

адрес> обязав предоставить доступ к шкафу площадью 2,6 кв.м., расположенному в вышеуказанной квартире под номером 65 согласно технического паспорта. 

В остальной части в иске отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2018г.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина