Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь 14 мая 2018 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Сомова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Госжилнадзора Севастополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Госжилнадзора Севастополя от 27 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

Решением начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 26.01.2018 постановление заместителя начальника Госжилнадзора Севастополя от 27.12.2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На данное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что стала собственником квартиры по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, с 30.08.2017, проживает в квартире с ноября 2017 года. Перепланировку и реконструкцию в квартире она не производила, они были сделаны много лет назад предыдущим собственником квартиры.

При рассмотрении жалобы заявитель ФИО1, ее защитник Беличенко А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Госжилнадзора ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что постановление вынесено законно и обоснованно. ФИО1, приобретая квартиру, достоверно знала о произведенной в квартире перепланировке, однако квартиру в состояние, соответствующее техническому паспорту, не привела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18.12.2017 при проведении выездной проверки сотрудниками Госжилнадзора города Севастополя установлено, что собственником квартиры по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, ФИО1 выполнены работы по перепланировке жилого помещения, а именно к помещению жилого комнаты произведено строительство пристройки с обустройством отдельного входа в виде пандуса на придомовую территорию, демонтирована перегородка между помещениями туалета и кухни, произведен демонтаж санитарно-технического оборудования и его установка в помещении ванной. Произведен демонтаж оконного дверного блока с подоконным блоком в помещении кухни и произведено строительство пристройки со стороны главного фасада многоквартирного дома. Разрешение на производство работ отсутствует, изменения в технический паспорт не внесены. Данные действия являются нарушением п. 2 ст. 25, ст. 26, ст. 28, ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установленных Постановлением Госстроя от 27.09.2003.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Из материалов дела следует, что на ФИО1 является собственником квартиры по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, на основании договора дарения от 30.08.2017, ранее собственником квартиры являлся ФИО3, который купил квартиру по договору купли-продажи от 16.08.2017.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, кем и когда были проведены действия по самовольной перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения. 

Согласно показаниям допрошенного при рассмотрении жалобы свидетеля ФИО4 перепланировка и реконструкция квартиры были произведены в 1987 году, пандус на месте балкона был обустроен в связи с проживанием в квартире инвалида-колясочника. В период проживания ФИО1 какие-либо строительные работы в квартире не производились.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ФИО1 в самовольной перепланировке, переустройстве или реконструкции принадлежащей ей квартиры не подтверждена материалами дела. 

При этом ФИО1 не может нести ответственность за действия других лиц - прежних собственников данной квартиры, совершивших указанные действия в период времени, когда квартира не находилась в ее владении и пользовании.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, не доказана. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление заместителя начальника Госжилнадзора Севастополя от 27.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Госжилнадзора Севастополя от 23.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На решение суда может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.В. Сомова

Копия верна.

Судья И.В. Сомова