УИД 16RS0041-01-2021-004560-28

Дело № 2-912/2021

2.203г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ПАО «Татфондбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 84 месяца, сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,49% годовых и иных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства. Однако заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с пунктом 4.9 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до исполнения соответствующей обязанности. Банком в адрес ответчиков было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей 77 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей 08 копеек; просроченные проценты– 

<

данные изъяты> рублей 78 копеек; проценты по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> рубля 94 копейки; неустойка по кредиту – 

<

данные изъяты> рубль 75 копеек; неустойка по процентам – 

<

данные изъяты> рубль 51 копейка; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 

<

данные изъяты> рублей 71 копейка. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 77 копеек, а также понесенные им при обращении в суд с настоящим иском расходы по уплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> рублей 48 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, а также о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям и размеру нарушенного неисполненного обязательства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,49% годовых и иных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в сроки, установленные в информационном графике платежей, в порядке, предусмотренном Общими условиями договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае нарушения сроков платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае, если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита по уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до исполнения соответствующей обязанности.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей в кассе банка, что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору является заключенный с ФИО2 договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поручитель принял на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и предоставило истцу право требовать досрочного возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки от ДД.ММ.ГГГГ №ИСХ№

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком и поручителем не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 77 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей 08 копеек; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 78 копеек; проценты по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> рубля 94 копейки; неустойка по кредиту – 

<

данные изъяты> рубль 75 копеек; неустойка по процентам – 

<

данные изъяты> рубль 51 копейка; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 

<

данные изъяты> рублей 71 копейка. Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что обязательства по кредиту ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ввиду чего приходит к выводу, что задолженность по кредиту надлежит взыскать с ответчиков.

Разрешая и оценивая доводы ответчика ФИО1 о пропуске Банком срока исковой давности, установленного для обращения в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему.

Так, статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае из материалов дела видно, что заявление о выдаче в отношении ФИО1 и ФИО2 судебного приказа было направлено ПАО «Татфондбанк» мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно штампу на почтовом конверте, ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев, с момента отмены мировым судьей судебного приказа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, с учетом срока подачи заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что в данном случае трехлетний срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалах дела расчета задолженности и выписки по счету следует, что платежи в счет погашение кредитной задолженности, а также начисленных штрафных санкций вносились заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года гашение задолженности по кредиту было прекращено. Следовательно, с указанного времени истцу и стало известно о нарушении его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в данном случае истцом не пропущен.

Разрешая требования Банка о взыскании штрафных санкций (неустойки) суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 71 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая сумму задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, период не исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что размеры неустоек по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рубль 75 копеек, неустойки по процентам в размере 

<

данные изъяты> рубль 51 копейка, неустойки, начисленной в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей 71 копейка, являются несоразмерными сумме задолженности и подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей, до 

<

данные изъяты> рублей и до 

<

данные изъяты> рублей соответственно.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, так как ответчиками неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита, что предоставляет истцу право досрочно требовать возврата суммы основного долга по кредитному договору и причитающихся процентов с неустойкой.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд, учитывая разъяснения, приведенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы, как неустойки, оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, что составляет 8 120 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек, из которых: просроченная задолженность – 

<

данные изъяты> рублей 08 копеек; просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей 78 копеек; проценты по просроченной задолженности – 

<

данные изъяты> рубля 94 копейки; неустойка по кредиту – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка по процентам – 

<

данные изъяты> рублей; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 

<

данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение суда составлено 2 августа 2021 года.

Копия верна: Судья А.А. Глейдман

Решение вступило в законную силу «___» _______________ 2021 года

Судья ___________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.