РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Самарагаз» об обязании совершить действия,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Самарагаз» об обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратилась в Самарский районный суд 

<

адрес> с иском к АО «Самарагаз» об обязании совершить действия. В обоснование иска указывает, что с 1978 г. проживает по адресу: 

<

адрес>. В 2001 г. она подключила теплицу, которой пользовалась до 2006 г. В 2006 г. она решила отказаться от использования теплицы, разобрала её. В 2009 г. контролеры сказали, что теплицу надо отключить путем письменного обращения, что было сделано. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику с заявлением об отключении теплицы. ДД.ММ.ГГГГ газовое снабжение теплицы было отключено. Однако ежегодно, начиная с 2011 г., ей приходят квитанции с указанием долга за газ. Задолженность за газ, по мнению ответчика, составляет 26 764 рубля 88 копеек. Просит обязать выдать ей справку об отсутствии задолженности за газ по лицевому счету №.

Определением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Самарагаз» об обязании совершить действия передано на рассмотрение Ленинского районного суда 

<

адрес>.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 36-39, 60-64).

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истица является собственницей жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

В 2001 г. по заявлению истицы между сторонами был заключен договор газоснабжения теплицы № посредством фактического подключения присоединенной сети абонента (истицы). В теплице был установлен прибор учета потребления газа модели РЛ G-4 №.

Отношения сторон по договору газоснабжения, в т.ч. касающиеся расчетов за поставляемый газ, в части, не урегулированной заключенным сторонами договором, определяются положениями ГК РФ о договоре энергоснабжения и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.32 названных Правил, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ на основании норм потребления газа населением.

Согласно акту обследования прибора учёта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) ответчиком было установлено, что у указанного выше прибора учёта потребления газа в теплице истицы истёк межповерочный интервал. Как следствие, со дня выявления данного обстоятельства и до дня проведения поверки прибора учёта потребления газа или его замены объём потребления газа определялся в соответствии с нормативами потребления газа.

ДД.ММ.ГГГГ истица осуществила замену прибора учёта потребления газа (л.д. 41).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик начислил истице плату за потребленный газ на основе нормативов его потребления в размере 19 548 рублей 97 копеек.

Правомерность начисления задолженности в указанном размере истицей, по существу, не оспаривается.

Указанная сумма истицей не была оплачена и до настоящего времени учитывается ответчиком как дебиторская задолженность истицы (л.д. 40).

Утверждение истицы о том, что ответчик учитывает за ней задолженность по оплате газа в размере 26 764 рубля 88 копеек, опровергаются как документами ответчика, так и представленным самой же истицей письмом ответчика в её адрес от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

В 2011 г. ответчик по заявке истицы произвёл отключение её теплицы от своей сети газоснабжения.

Задолженности по оплате газа за иные периоды истица не имеет. Задолженность истицы составляет 19 548 рублей 97 копеек, она образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени мер ко взысканию этой задолженности ответчик не принимал.

Истица просит обязать ответчика выдать ей справку об отсутствии задолженности и «снять» эту задолженность, т.е., как пояснила истица при рассмотрении дела, обязать ответчика не учитывать за ней эту задолженность, не рассматривать её как своего должника. Свои требования истица обосновывает истечением срока исковой давности по взысканию с неё этой задолженности.

Заявленные требования, при том, что истица признает правильность начисления указанной суммы задолженности, являются заведомо несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Срок исковой давности, согласно ст.195 ГК РФ, это срок исковой защиты нарушенного права, а не срок существования обязательства. Обязательство продолжает существовать и в случае истечения срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности даёт лицу, к которому предъявлен иск, в том числе должнику, нарушившему обязательство, дополнительное средство защиты против иска в виде заявления о применении исковой давности. При наличии такого заявления суд отказывает истцу в защите его нарушенного права, вне зависимости от того, что само право может существовать. Исковая давность применяется исключительно судом (п.2 ст.199 ГК РФ).

Следовательно, обязательство истицы по оплате задолженности за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 548 рублей 97 копеек продолжает существовать независимо от истечения срока исковой давности. Ответчик правомерно учитывает эту задолженность на своем балансе, соответственно, справка об отсутствии задолженности не может быть выдана истице. Ответчик вправе обращаться к истице с требованиями погасить эту задолженность, а также вправе предъявить соответствующие требования в судебном порядке. Более того, суд не может запретить кому бы то ни было предпринимать меры к защите своих субъективных прав.

В то же время ответчик не вправе обусловливать предоставление истице каких бы то ни было услуг за рамками отношений по договору газоснабжения теплицы уплатой задолженности по этому договору.

В соответствии с п.77 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истёк, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном п.70 Положения.

Однако списание долга, по которому истёк срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора. Положение по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ не указывает на обязанность организации производить списание задолженности, а лишь предусматривает право на такое списание и порядок такого списания.

Не предусматривают обязанности поставщика газа списывать дебиторскую задолженность абонентов за пределами сроков исковой давности и Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Направление ответчиком истице предложений уплатить реально существующую задолженность, предупреждение о возможном её истребовании в судебном порядке не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы истицы, поскольку представляют собой правомерные действия кредитора.

Истица будет вправе заявить о применении исковой давности в случае обращения к ней требования об уплате задолженности в судебном порядке.

Сделанное истицей в настоящем процессе заявление о применении исковой давности не учитывается судом, поскольку правовое значение имеет только заявление ответчика о применении исковой давности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь