Дело № 12-111/2018

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Калининград «04» июня 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда ФИО1,

при секретаре Мазетовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова Александра Владимировича в интересах ФИО2 на постановление № 012984 начальника ОП № 2 УМВД России по г. Калининграду ФИО3 от 04 января 2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением начальника ОП №2 УМВД России по г. Калининграду ФИО3 № 012984 от 04.01.2018г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ а именно в том, что в нарушение п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", 03.01.2018г. в 10.40 часов ФИО2 в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> распивал алкогольную продукцию - водку «Финская» емкостью 0,5 литра крепостью 40% алкоголя, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Защитник Иванов А.В. в интересах ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с данным постановлением ФИО2 не согласен, так как данного правонарушения он не совершал, алкоголь он употребляет только у себя дома по месту жительства, то есть в 

<

адрес> в 

<

адрес>, полагает, что в связи с неоднократным обжалованием ФИО2 в прокуратуру различных постановлений ОП №2 УМВД России по г. Калининграду, его незаконно и необоснованно привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Иванов А.В. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, а также ФИО2 дополнительно пояснил, что допускает, что 03.01.2018г. в 10.40 часов он мог находиться в подъезде 

<

адрес>, где проживает, совместно с лицами, которые распивали спиртные напитки, однако сам он при этом алкогольные напитки не употреблял, подписи в протоколе об административном правонарушении ему не принадлежат, так как имеют отличия от подписи в его паспорте.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе на вокзалах, в иных местах массового скопления граждан, за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления (распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Как следует из материалов дела 03.01.2018г. в 10.40 часов ФИО2 в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> распивал алкогольную продукцию - водку «Финская» емкостью 0,5 литра крепостью 40% алкоголя в запрещенном Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" месте. Указанными действиям ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 02 № 012984 от 03.01.2018г., в котором отражено не только существо инкриминированного ФИО2 административного правонарушения, но и содержащим собственноручную запись ФИО2 о согласии с ним, а также его подписями в протоколе, рапортами сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6, показаниями ФИО6, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснившего, чт���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????d���������������???????????Й?��?Й???????????��???????????Й?��?Й???????????��?????????????????????????????????????????