Дело № 2-6571/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-008331-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6571/2025 по уточенному иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Град» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с иском к ответчику ООО «Град», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства по договору № ДДУ-ПРО-К8-КВ2459-05627 от 06.12.2022 в размере сумма, неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, судебных расходов на оплату экспертных услуг в размере сумма

В обоснование иска указано, что 06.12.2022 между ООО «Град» и ФИО1, ФИО2 заключён договор № ДДУ-ПРО-К8-КВ2459-05627 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию такого объекта передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: адрес, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену в размере сумма В соответствии с п. 7.1 договора застройщик принял на себя обязательства по передаче жилого помещения участникам долевого строительства не позднее 30.09.2023 ФИО1, ФИО2 обязательство по оплате цены договора было исполнено своевременно и в полном объёме. 08.05.2024 по результатам визуально-инструментального обследования ООО «КонсалтУровень» объекта экспертизы по адресу: адрес установлено, что качество работ не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ДДУ-ПРО-К8-КВ2459-05627 от 06.12.2022, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов проектной документации, а также иных обязательных требований в части выявленных недостатков, указанных в дефектовочном акте и Таблице № 1 Ведомость недостатков. Согласно локальному сметному расчету, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет сумма На основании акта приёма - передачи от 28.05.2024 ФИО1, ФИО2 передано жилое помещение - квартира по адресу: адрес. ФИО1, фио обратились к застройщику с претензией об устранении выявленных недостатков, которая была оставлена ООО «Град» без удовлетворения. На момент обращения с иском в суд недостатки жилого помещения не устранены, денежные средства в счет устранения выявленных в объекте долевого строительства недостатков истцам не возмещены, объект долевого строительства передан с нарушением сроков, установленных договором участия в долевом строительстве, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском. 

Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не представили, реализовали свое право на участие посредством своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Град» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представил письменные возражениях на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку в силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции от 26.12.2024, ответственность застройщика в части возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства ограничена 3% от цены договора и в данном случае расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства подлежат взысканию в размере не превышающем сумма; истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом несении расходов на устранение выявленных недостатков; требование об устранении выявленных недостатков истцами были направлены в период действия моратория, досудебная претензия истцами в адрес ответчика не направлялась, как следствие, требования о взыскании штрафных санкций не подлежат удовлетворению, а в случае удовлетворения данных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера таковых и отсрочить исполнение решения суда до 31.12.2025 в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона № 124-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с чч. 1, 5 ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. 

Частью 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с п. п. «е», «ж», «з», «и» п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства;

в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2022 между ООО «Град» и ФИО1, ФИО2 заключён договор № ДДУ-ПРО-К8-КВ2459-05627 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию такого объекта передать участникам долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: адрес, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену в размере сумма

В соответствии с п. 7.1 договора застройщик принял на себя обязательства по передаче жилого помещения участникам долевого строительства не позднее 30.09.2023 

ФИО1, ФИО2 обязательство по оплате цены договора было исполнено своевременно и в полном объёме, что ответчиком не оспаривалось.

08.05.2024 участниками долевого строительства был инициирован осмотр объекта экспертом.

08.05.2024 по результатам визуально-инструментального обследования ООО «КонсалтУровень» объекта экспертизы по адресу: адрес установлено, что качество работ не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № ДДУ-ПРО-К8-КВ2459-05627 от 06.12.2022, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов проектной документации, а также иных обязательных требований в части выявленных недостатков, указанных в дефектовочном акте и Таблице № 1 Ведомость недостатков. 

Согласно локальному сметному расчету, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет сумма

На основании акта приёма - передачи от 28.05.2024 ФИО1, ФИО2 передано жилое помещение - квартира по адресу: адрес. 

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то обстоятельство, что объект долевого строительства передан с нарушением сроков, установленных договором участия в долевом строительстве; недостатки жилого помещения, установленные в течение гарантийного срока, ответчиком не устранены; ФИО1, фио обратились к застройщику с претензией об устранении выявленных недостатков, которая была оставлена ООО «Град» без удовлетворения, денежные средства в счет устранения выявленных в объекте долевого строительства недостатков истцам не возмещены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлена совокупность достаточных, достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о нарушении срока передачи объекта долевого строительства, а также наличии недостатков в объекте долевого строительства, возникших до передачи такового истцу.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, ходатайство ответчика, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА».

Согласно заключению эксперта ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» № 2-6571/2025 от 14.07.2025, на поставленные судом вопросы комиссией экспертов сделаны следующие выводы:

1. В объекте по адресу: адрес, переданном по договору, имеются существенные и несущественные недостатки, перечень которых приведен в Таблице № 1 исследовательской части заключения.

2. Все перечисленные в Таблице № 1 недостатки являются производственными и возникли в результате нарушения застройщиком строительных норм и правил, при производстве строительно-монтажных и отделочных работ.

3. Стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков, имеющихся в квартире, составляет сумма

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения ООО «СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА» № 2-6571/2025 от 14.07.2025, не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимую квалификацию, соответствующие документы об образовании. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Судебная строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 названного Кодекса, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и принимается судом, как допустимое доказательство для разрешения заявленного спора.

Доказательств несостоятельности выводов судебной экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, сторонами в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем перед проведением оценки, осуществленной по заказу истцов, оценщик об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, в связи с чем суд кладёт в основу решения в части определения стоимости устранения выявленных недостатков результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела.

Поскольку факт постройки объекта с отступлением от условий договора, который привел к ухудшению качества данного объекта, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу, что истцы ФИО1, фио вправе требовать возмещения расходов на устранение строительных недостатков в сумме сумма

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период 30.09.2023 по 28.05.2024, суд исходит из следующего.

В судебном заседании ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства, установленных условиями договора № ДДУ-ПРО-К8-КВ2459-05627 от 06.12.2022.

Вместе с тем из представленных по делу доказательств судом установлено, что в соответствии с договором № СИД-1/1-3-9-1/АН от 16.03.2021 объект долевого строительства подлежал передаче застройщиком в срок до 30.09.2023, акт приема-передачи объекта подписан сторонами 28.05.2024, соглашение о продлении сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, как следствие, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Так, в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства истцам, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, признает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № ДДУ-ПРО-К8-КВ2459-05627 от 06.12.2022 за период с 30.09.2023 по 28.05.2024 в размере сумма, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, то есть по заявленным истцами требованиям, которые исходя из несоразмерности рассчитанной ко взысканию неустойки и составляющей сумма, нарушениям обязательств, просили взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, исходя из расчета:

 сумма = 14 260 645 * 241* 1/300* 7,5%,

13 832 825 (14 260 645-3%) * 427* 7,5% *2.

Суд соглашается с представленным истцами расчетом, который обоснован, арифметически верен и соответствует положениям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 18.05.2024 № 326.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № ДДУ-ПРО-К8-КВ2459-05627 от 06.12.2022 за период с 30.09.2023 по 28.05.2024 в размере сумма

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, при этом несение заявленных к взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. п. 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1), перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд признает понесенные истцом расходы на проведение досудебного исследования судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истцы при подаче иска были освобождены, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2025 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024.  

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление) определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

На основании абз. 11 п.1 Постановления (в редакции от 26.12.2024) В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025, предоставляется отсрочка до 31.12.2025 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01.01.2025, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Разрешая заявление ответчика, суд приходит к выводу о том, что поскольку положения п. 1 Постановления распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ходатайство ответчика подлежит частичному удовлетворению, путем предоставления ООО «Град» отсрочки исполнения решения суда в части возмещения денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства сроком до 31.12.2025 включительно. В остальной части заявление ответчика не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Град» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Град» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......), ФИО2 (...паспортные данные......) расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, а всего взыскать сумма

Исполнение решения суда в части финансовых санкций отсрочить до 31 декабря 2025 года.

Взыскать с ООО «Град» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2025 года. 

Судья М.А. Волкова