Дело № 1-344\2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 27 февраля 2018 года 

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Посохина И.В. 

при секретаре Плиткиной М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Преображенской Н.Г., 

защитника- адвоката Декиной Л.Л.. предоставившей удостоверение №134, ордер № 650378 от 12.02.2018, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 31.01.2017 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. А ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с ФИО6 и ФИО7, осужденными за совершение данного преступления приговором Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в целях хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> подъехал с ФИО6 и ФИО7 к участку 101 километра автодороги А-120 «Санкт-Петербургское южное полукольцо» в 

<

адрес>, где с обочины строящейся скоростной магистрали М-11 взяли 20 пластиковых дорожных вкладывающихся барьеров, которые погрузили в кузов указанной автомашины, намериваясь вывезти данной имущество и скрыться с места преступления, то есть совершить кражу, чем могли причинить ФИО12 ущерб в сумме 52 500 рублей, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудниками полиции на указанной автомашине на участке 661 км + 100 метров автодороги «Россия» в 

<

адрес>, в связи с чем ФИО1, совместно с ФИО6 и ФИО7, осужденными за совершение данного преступления приговором Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

При этом лично ФИО1 вступил в предварительный сговор на совершение данного преступления, совместно с другими соучастниками преступления непосредственно похищал чужое имуществ, погрузил его в указанную автомашину, на которой указанные лица пытались вывезти похищенное имущество с места преступления, но были задержаны сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, правовые последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы. 

Представитель потерпевшей организации ФИО8 уведомила суд, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представила соответствующее заявление. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В связи с изложенным, суд применяет особый порядок судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. А ч.2 ст. 158 УК РФ – как совершение покушения на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он имеет 2 несовершеннолетних детей на иждивении, ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку это является правом суда, кроме того, стороной обвинения не мотивировано, повлияло ли состояние алкогольного опьянения на совершение ФИО1 указанного в приговоре преступления, доказательств того, что наличие состояния опьянения состоит в прямой причинной связи с совершением подсудимыми преступления, материалы уголовного дела не содержат.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что ФИО1 имеет 2 несовершеннолетних детей на иждивении, работал, похищенное имущество возвращено потерпевшему, указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не считает исключительной, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, но считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 ранее судим приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по п. А ч.2 ст. 158 УК РФ к условной мере наказания, спустя непродолжительное время после осуждения совершил аналогичного вида преступление, скрывался от следствия по настоящему уголовному делу и был объявлен в розыск, что в целом отрицательно характеризует подсудимого как лицо, своим поведением продемонстрировавшее устойчивую склонность к совершению преступлений, в связи с чем суд полагает достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применение иных видов наказания суд полагает чрезмерно мягким.

Учитывая установленные обстоятельства, отрицательную характеристику подсудимого, руководствуясь положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает обоснованным отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и назначить подсудимому итоговое наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, оснований для изменения категории тяжести преступления, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

На основании п. а ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. А ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию по настоящему приговору присоединить частично, в виде 2 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ГАЗ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на автостоянке ООО «ЮНИТРЭЛ» по адресу: 

<

адрес>, 59 км,- возвратить законному владельцу ФИО10 (свидетельство о регистрации транспортного средства т. 1, л.д. 96);

- копии документов на автомашину хранить при уголовном деле;

- пластиковые дорожные блоки (дорожные барьеры) в количестве 20 шт., переданные на хранение представителю потерпевшей организации ФИО8, оставить у потерпевшей организации АК «ФИО13 Аноним Ширкети». 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, оплатить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Судья