Дело № 2-1128/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А., 

при секретаре Серикове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «ЕРЦ МО РФ» к Г. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Г., в обоснование заявленных требований указав, что истец проходил военную службу в распоряжении войсковой части ***. В период с *** года по *** года ФКУ ЕРЦ МО РФ ответчику перечислены денежные средства в размере ***, которые составляют денежное довольствие за исполнение должностных обязанностей. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность с использованием программного обеспечения «Алушта». Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи на основании подлинных документов. Приказы ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступали, и ЕРЦ не могло достоверно знать об изменении статуса военнослужащего. Сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим, не могут обладать информацией о произведённых в нарушение законодательства выплатах. Сведения об исключении из списка личного состава воинской части внесены в СПО «Алушта» *** года. В результате внесения изменений в базу данных в автоматическом режиме была произведена корректировка выплат в сторону уменьшения. В следствии чего за ответчиком числиться задолженность в размере ***. Излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет, поскольку право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы. Таким образом, в период с *** года по *** года ответчику со счета ЕРЦ перечислены денежные средства, которые ему не полагались и были выплачены излишне. 

На основании изложенного, Федеральное казенное учреждение «ЕРЦ МО РФ» просит взыскать с Г. излишне выплаченные денежные средства в размере ***.

В судебное заседание не явились истец, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 118 ГПК РФ, третье лицо извещалось судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Ответчик Г., согласно адресной справке, зарегистрирован *** года по адресу: ***, истцом указан адрес проживания: ***, судебные извещения, направленные по указанным адресам, вернулись в суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное разбирательство истца, ответчика Г., признав причины неявки ответчика Г. неуважительными. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, спор возник относительно взыскания излишне выплаченных денежных средств с ответчика Г. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 28 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (оклад по воинской должности) и из ежемесячных и иных дополнительных выплат; в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

В силу части 32 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 года № 2700 и устанавливает выплату денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта». 

Из пунктов 2, 4 данного Порядка следует, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц. 

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком. Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, надбавки выплачиваются с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором они назначены на воинские должности, и по месяц освобождения от занимаемой воинской должности.

Из изложенного следует, что специальное законодательство устанавливает порядок предоставления денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в период нахождения в распоряжении командира (начальника) как основное средство их материального обеспечения, являющееся имуществом, которым они на основании ч.ч. 2 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации вправе владеть, пользоваться и распоряжаться и которого никто не может быть лишен иначе как по решению суда. 

В силу пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как следует из смысла указанных норм права, регулирующих порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих, право на его получение имеют лица, имеющие статус военнослужащих. 

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривалось, Г. проходил военную службу в войсковой части *** в звании старшего лейтенанта. 

Из выписки из приказа Министра обороны РФ от *** года № *** следует, что Г. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья. 

Приказом Министра обороны РФ от *** года № *** Г. с *** года исключен из списков личного состава войсковой части ***.

В период с ***г. по *** года Федеральным казенным учреждением «ЕРЦ МО РФ» Г. перечислены денежные средства в размере ***, которые составили денежное довольствие. 

Произведенная выплата подтверждается расчетными листками за период с декабря 2012 года по декабрь 2013 года, реестрами №№ ***, заявками на кассовые ордера №№ ***. 

В соответствии с расчётом Федерального казенного учреждения «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства Г. составляют ***. 

Таким образом, из представленных документов видно, что оспариваемая сумма излишне выплаченного денежного довольствия Г. была перечислена на карточный счет работника учреждения, то есть на его зарплатную карту.

Рассматривая обоснованность требований истца к Г. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), что указывает на необходимость предъявления потерпевшим требования к такому лицу по добровольному возврату неосновательно приобретённого имущества, а в случае отказа – истребования имущества в судебном порядке, как это установлено ст. 11 ГК РФ.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счетной ошибки в случае возникновения спора, в силу ст. 11 ГК РФ, также подлежат установлению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы.

Как ранее уж было отмечено судом, право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие в период прохождения военной службы. Поскольку ответчик на момент перечисления ему спорных денежных сумм не являлся военнослужащим, то не имел права на получение денежного довольствия.

В связи с этим, перечисленные Г. денежные средства в *** не являются денежным довольствием, поэтому они подлежат возврату как полученные без законных оснований.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от *** года ответчику было предложено представить в суд письменные возражения на предъявленные требования, доказательства в обоснование своей позиции, либо заявить о согласии с требованиями. Однако доказательств законности получения денежных средств или возврата заявленного размера денежных средств истцу ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что указанные денежные средства являются компенсационными выплатами, причитающимися ответчику как военнослужащему при увольнении, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам. 

Из доводов истца следует, что ответчику Г. излишне начислены и переведены денежные средства за период с *** года по *** года в размере ***.

Проверяя расчет истца, суд находит его верным, следовательно, сумма подлежащая ко взысканию с Г. как денежное довольствие составляет ***. 

Таким образом, за период с *** года по *** года Г. была излишне начислена и выплачена сумма денежного довольствия в размере ***.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Г. в пользу Федерального казенного учреждения «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченную денежную сумму денежного довольствия за период с декабря *** года по декабрь *** года в размере ***.

Взыскать с Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурской областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А. Фирсова

Решение изготовлено в окончательной форме ***2017 года.