Судья Бердникова О.А. Дело №22-99/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А., 

при секретаре: Курманском А.С.,

с участием прокурора: Алтаевой Е.Б.,

осуждённого: ФИО1,

адвоката: Михули О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 23 декабря 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

06 февраля 2015 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства;

22 апреля 2015 года тем же судом по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

15 октября 2015 года тем же судом (с учётом последующих изменений) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

27 апреля 2016 года Кировским районным судом Республики Крым (с учётом последующих изменений) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. 04 сентября 2018 года освобождён условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 22 дня;

17 октября 2019 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

осуждён:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17 октября 2019 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 декабря 2019 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 октября 2019 года с 30 июня 2019 года по 22 декабря 2019 года включительно.

Судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., мнение осуждённого ФИО1 и его защитника Михули О.В., об удовлетворении апелляционных жалобы и представления, мнение прокурора Алтаевой Е.Б., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайных хищениях чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 17 марта и 28 июня 2019 года в г.Севастополе при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объёме.

В апелляционном представлении прокурор Язев В.С. находит приговор подлежащим изменению, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и просит исключить из вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 14 октября 2010 года, поскольку на момент совершения инкриминируемых деяний она погашена.

Полагает, что срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания также необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обращает внимание, что, суд не указал о применении к ФИО1 положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ по зачёту времени содержания последнего под стражей с момента его взятия под стражу и до вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, подлежащим изменению, просит назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, не связанное с лишением свободы. 

Обращает внимание, что суд должен был признать в качестве исключительного обстоятельства наличие у него таких тяжких прогрессирующих заболеваний как гепатит «С» и цирроз печени.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель Язев В.С. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор правильным.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре и фактически никем не оспаривается.

Из материалов дела видно, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, правильно изложены в приговоре, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд верно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, регистрации на территории РФ не имеет, ранее судим.

Так, при назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим путём возврата похищенного имущества, все сведения о состоянии здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу признан рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности осуждённого суд обоснованно назначил ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, в минимальном размере, которое соответствует содеянному и является справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, а равно оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем из приговора подлежит исключению указание на судимость ФИО1 по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 14 октября 2010 года поскольку на момент совершения инкриминируемых преступлений указанная судимость погашена.

Так, с учётом ст.10 УК РФ, ФИО1 осуждён по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, срок погашения которых в силу п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ составляет 3 года после отбытия наказания (03 января 2014 года).

Кроме того, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания надлежит зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17 октября 2019 года в период с 30 июня по 22 декабря 2019 года включительно, а также время содержания осуждённого под стражей по настоящему делу в период с 23 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о судимости ФИО1 по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 14 октября 2010 года;

- срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 27 февраля 2020 года. В срок отбытия наказания зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17 октября 2019 года в период с 30 июня 2019 года по 22 декабря 2019 года включительно, а также время содержания осуждённого под стражей в период с 23 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий: Авхимов В.А.