дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юргамыш 17 февраля 2020 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кириенко В.М.,

с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Юргамышского района Афанасьева В.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника Вашакидзе Р.Р., 

при секретаре Ковалевой Е.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 10 мая 2007 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию;

-21.06.2017г. по ч.1 ст. 258 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлениями от 20.10.2017г., ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц,

-02.08.2018г. по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества похитил лежавший на полке мебельной стенки мобильный телефон марки «Самсунг Галакси» стоимостью 11 990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 1240 рублей, и находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 230 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. 

Защитник Вашакидзе Р.Р. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев В.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке, правовые последствия понятны. Исковых требований нет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, поддерживает связи с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни (л.д.138).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности (л.д.114-116).

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явку с повинной ФИО1, поскольку органам полиции было известно о причастности именно ФИО1 к совершению кражи и об объеме похищенного имущества до того момента, как Шумков написал ее в МО МВД России «Юргамышский».

Свидетель ФИО7 показал в суде, что после обращения Потерпевший №1 в полицию по поводу кражи его имущества, при беседе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отрицал свою причастность к преступлению. Затем при беседе с ФИО10 и ФИО8 им было установлено, что именно ФИО1 совершил кражу. Лишь после этого ФИО1 был задержан по подозрению в преступлении и написал явку с повинной.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает у подсудимого смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний по обстоятельствам дела, участии в производстве следственных действий, по закреплению и подтверждению ранее полученных данных.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства учитывает признание виновности подсудимым и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении ему наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого, не имеется оснований назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с этим при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом отрицательно характеризующейся личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, суд при назначении наказания не применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления корыстного характера, относящегося к категории средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, суд, индивидуализируя наказания, назначает Шумкову наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не находит оснований для вывода замене ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд оставляет без изменения в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1 оснований для взыскания с него процессуальных издержек- сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства по назначению, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Началом срока отбытия наказания ФИО1 считать день вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: телефон, защитное стекло, коробку от мобильного телефона-считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1; кружку-считать возвращенной ФИО8

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек- сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Кириенко В.М.