Копия УИД: 16RS0050-01-2023-000024-96

Учет 2.171 Дело № 2-1450/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1.,

представителя ответчика ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шакировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Корнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корнер-Агент» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал, что ФИО4, является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. По договору купли-продажи недвижимого имущества № № от 14.07.2021 г., продавцом (застройщиком) дома по вышеуказанному адресу является ООО «Корнер». Стоимость составила 6 350 000 руб., истец в полном объёме и в установленный срок оплатил указанную сумму. В процессе эксплуатации вышеуказанного жилого дома, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре дома и которые не были оговорены продавцом при покупке жилого дома, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, ПВХ двери как конструкции ГОСТам, а также качестве их установки, качестве внутренней отделки стен, потолков, качестве стяжки полов, а именно: - из щелей во всех окнах в доме дует холодный воздух с улицы. - на всех окнах с внутренней стороны в сильные холода образуется иней, на оконных стеклах- лед, в остальное время - обильный конденсат; оконные рамы и профили окон искривлены, не ровные, изогнутые, имеются видимые перекосы; - оконные створки плотно не закрываются, при открытии и закрытии окон -заедают; - неравномерно прилегают уплотнительные ленты; - ПВХ профиль деформирован, створки и двери провисают, их постоянно нужно регулировать; - стены дома холодные, недостаточно утеплены, в зимний период промерзают.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы №C ООО «РЕФЕРЕНС ЭКСПЕРТ» от 15 сентября 2022 г. стоимость по устранению недостатков составила 316 585 рублей 42 коп. 

30 ноября 2022 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответчик на претензию не ответил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: - 316 585,42 коп. в счет устранения недостатков; - расходы на оказание оценочных услуг в размере 35 000 руб. 00 коп. - расходы на оказание юридических услуг в размере 65 000 руб. 00 коп. - судебные расходы в размере 521 руб. 41 коп. - неустойку из расчета 3 165 руб. 85 коп. за каждый день просрочки; - моральный вред в размере 30 000руб. 00 коп.; - штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Представителем истца в судебном заседании возражал против результатов судебной экспертизы, предоставил суду ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Корнер-Агент» в судебном заседании не возражала против результатов судебной экспертизы, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам приобщенного к материалам дела отзыва на исковое заявление (л.д. 70-73,74-93).

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив заявленные истцом требования и их основания, допросив судебного эксперта ФИО6, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 

соразмерного уменьшения покупной цены; 

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Исходя из статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. 

Применительно к требованиям пунктов 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Пунктами 1 и 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. 

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. 

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2021 года между ООО «Корнер» в качестве продавца и ФИО3 в качестве покупателя заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>. Условий о качестве недвижимого имущества и наличии в жилом доме каких-либо недостатков договор не содержит (л.д.19-25).

В соответствии с заключением независимого оценщика ООО «Референс-Эксперт» №С, выполненным по заказу истца, в жилом доме выявлены недостатки (л.д. 27-54):

- из щелей во всех окнах в доме дует холодный воздух с улицы.

- на всех окнах с внутренней стороны в сильные холода образуется иней, на оконных стеклах- лед, в остальное время - обильный конденсат;

оконные рамы и профили окон искривлены, не ровные, изогнутые, имеются видимые перекосы;

- оконные створки плотно не закрываются, при открытии и закрытии окон -заедают;

- неравномерно прилегают уплотнительные ленты;

- ПВХ профиль деформирован, створки и двери провисают, их постоянно нужно регулировать;

- стены дома холодные, недостаточно утеплены, в зимний период промерзают. Стоимость по устранению недостатков составила 316585 рублей 42 копеек.

Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование жилого дома для постоянного проживания невозможно.

30 ноября 2022 года истец направил ООО «Корнер агент" претензию относительно качества приобретенного жилого дома, приложив заключение, и потребовал от ответчика возмещения стоимости устранения недостатков (л.д. 12-17,18). Требования покупателя оставлены ответчиком без удовлетворения.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 16 февраля 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Статус Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы № ООО "Статус Эксперт» (л.д. 100-158) по результатам натурного осмотра и изучения предоставленной документации выявлено: 

Ответ на первый вопрос: по результатам исследования выявлены следующие недостатки: - отклонение рам части установленных оконных блоков от вертикали; - деформации элементов рам из ПВХ профилей части оконных блоков. Второй вопрос, поставленный эксперту: Являются ли выявленные на Объекте спорные недостатки следствия нарушения при строительстве условий в области строительства, иных договора и (или) требования законодательства требований? обязательных

Ответ на второй вопрос: Исходя из специфики дефектов (отклонение от вертикали рам, деформации профилей рам) можно сделать вывод о том, что данные дефекты возникли в результате нарушений технологий выполнения работ по монтажу, а также изготовлению изделий.

Ответ на третий вопрос: Исходя из ответа на первый и второй вопросы установлено, что выявленные дефекты (отклонение от вертикали рам, деформации профилей рам) возникли в результате нарушений технологий выполнения работ по монтажу, а также изготовлению изделий.

Характерные дефекты, возникающие в процессе эксплуатации (царапины, сколы, потертости, заломы и т.п.) не выявлены.

Ответ на четвертый вопрос: стоимость устранения выявленных спорных недостатков составляет 165 322 рубля.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО11 на вопросы представителя истца пояснил, что непосредственно измерения проводились уровнем строительным УС-1. Уровень строительный Matrix применялся лишь для фиксации. При проведении экспертизы используется тот ГОСТ, который действовал на дату строительства и дату введения объекта в эксплуатацию. Конструкция входной двери обследовалась в полном объеме. В заключении имеется фото только тех частей конструкции входной двери, где есть отклонения.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта № ООО "Статус Эксперт» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. 

ФИО5 до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, произвел натурный осмотр квартиры.

Оценив заключение эксперта №№ ООО "Статус Эксперт» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

В материалах дела не имеется доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертом ООО "Статус Эксперт» судебной экспертизы, основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы не имеется.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в работе, выполненной ответчиком по договору подряда в жилом доме истца, строительных недостатков, в силу чего его требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков кровли жилого дома, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом данная стоимость устранения недостатков жилого дома, определяется судом на основании заключения эксперта ООО «Статус Эксперт» №№ в размере 165322 рублей и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки из расчета 3 165 руб. 85 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона о защите прав потребителя).

Исходя из вышеизложенного, размер неустойки за период с 22 декабря 2022 года по 10 июля 2023 года (200 дней) составит 330644 рублей, из расчета: 165322х200х1%. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за отказ в добровольном порядке исполнения требования потребителя в размере 1% стоимости, в сумме 1653,2 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, также подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая представленные доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности (пол, возраст), степень вины ответчика, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, не была удовлетворена, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф.

Представителем ответчика суду предоставлено обоснованное ходатайство о снижении суммы неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и правовых позиций в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом этого суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учетом принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось и нарушенное право истца оставалось невосстановленным, поведение сторон, суд считает необходимым определить сумму подлежащего взысканию неустойки в размере 200000 рублей, штрафа в размере 100000 рублей.

Указанные суммы неустойки и штрафа, по мнению суда, в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерны последствиям нарушенного обязательства, не нарушают принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Понесенные расходы за проведение независимой оценки в размере 35000 рублей (л.д. 55), почтовые расходы в размере 521,41 рублей (л.д. 18,26) являются издержками истца, признанные судом необходимыми в связи с производством по данному делу и подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (52,2% при расчете: 165322/316585,42*100%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от 19.09.2022 года, заключенный между ФИО4 и ООО «Эталон», стоимость услуг составила 65000 рублей, оплата которой подтверждается квитанцией от 16.09.2022 года (л.д. 57,58-60).

С учетом приведённых правовых норм и разъяснений вышестоящей судебной инстанции, принимая во внимание характер рассмотренного спора, объем проделанной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства, сложившийся уровень цен на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает возможным заявление удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах с учетом баланса интересов сторон в размере 40000 рублей, пропорционально удовлетворённым требованиям (40000*52,2%).

Принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия определяет взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 7153,22 рублей, в том числе 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Корнер» о взыскании стоимости устранения недостатков, морального вреда, неустойки, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корнер-Агент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 165322 рубля в счет устранения выявленных существенных недостатков жилого дома, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 18270 рублей, неустойку за период с 22 декабря 2022 года по 10 июля 2023 года в размере 200000 рублей, неустойку, начиная с 11 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1653,22 рубля за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на представителя в размере 20880 рублей, почтовые расходы в размере 272 рубля 20 копеек, штраф в размере 100000 рублей.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корнер-Агент» (ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере в размере 7153 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани

Копия верна: Судья подпись 

Судья Приволжского 

районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года