П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Пихеевой В.А., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего Ц., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

25 апреля 2013 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

10 апреля 2014 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 апреля 2013 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25 апреля 2013 года назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29 апреля 2016 года освобожден по отбытию наказания, 

27 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 декабря 2016 года около 03 часов ФИО1, реализуя из корыстных побуждений прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в производственный цех на территории ОАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, арендуемый ООО «

<

данные изъяты>», взломав входные двери складского помещения, и производственного цеха, где тайно похитил: 4 пакета, не представляющие материальной ценности; тефтели «Колобок» в количестве 200 штук, стоимостью 9,30 рублей за штуку, на общую сумму 1 860 рублей; тефтели «Колобок» в количестве 12 упаковок весом по 1 кг, стоимостью 186 рублей за упаковку, на общую сумму 2 232 рубля; тефтели «Колобок» в количестве 33 упаковок весом по 0,5 кг, стоимостью 93 рубля за упаковку, на общую сумму 3 069 рублей; буузы «Ярууна» в количестве 168 штук, стоимостью 14,50 рублей за штуку, на общую сумму 2 436 рублей; буузы «Юбилейные» в количестве 756 штук, стоимостью 12,50 рублей за штуку, на общую сумму 9 450 рублей; буузы «Ярууна» в количестве 12 упаковок, в которых расфасовано по 18 бууз, стоимостью 261 рубль за упаковку, на общую сумму 3, 132 рубля; буузы «Ярууна» в количестве 21 упаковки весом по 0,5 кг, стоимостью 98 рублей за упаковку, на общую сумму 2 058 рублей; котлеты «Особые» в количестве 12 упаковок весом по 0,5 кг, стоимостью 96 рублей за упаковку, на общую сумму 1 152 рубля; котлеты «Особые» в количестве 13 упаковок весом по 1 кг, стоимостью 192 рубля за упаковку, на общую сумму 2 496 рублей; пельмени «Домашние» в количестве 97 упаковок весом по 0,4 кг, стоимостью 67 рублей за упаковку, на общую сумму 6 499 рублей; курники в количестве 51 штука, стоимостью 47 рублей за штуку, на общую сумму 2 397 рублей; самсу в количестве 5 штук, стоимостью 32 рубля за штуку, на общую сумму 160 рублей; пирожки с капустой в количестве 30 штук, стоимостью 12 рублей за штуку, на общую сумму 360 рублей; пирожки с ливером в количестве 30 штук, стоимостью 13 рублей за штуку, на общую сумму 390 рублей; пирожки с картофелем в количестве 10 штук, стоимостью 12 рублей за штуку, на общую сумму 120 рублей; беляши в количестве 27 штук, стоимостью 22 рубля за штуку, на общую сумму 594 рубля; чебуреки в количестве 15 штук, стоимостью 20 рублей за штуку, на общую сумму 300 рублей. ФИО1 с похищенными имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 38 705 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 29 декабря 2016 года около 03 часов в целях хищения имущества он перелез через кирпичный забор, при помощи лома повредил бетонную стену в районе замка, открыл дверь и проник в помещение производственного цеха. В данном помещении он выбил другую дверь, рукой выбил лист фанеры и прошел в помещение с холодильниками и морозильными камерами. Он взял четыре пакета и сложил в них тефтели, позы, котлеты, пельмени, пирожки, чебуреки, курники, самсу, беляши, все это перекинул через забор, а затем перелез сам. На совершение кражи у него ушло 25 минут. Далее он продал таксисту часть похищенной продукции за 2000 рублей. Один мешок с мясными полуфабрикатами оставил себе, привез домой к двоюродному брату. Утром 29 декабря 2016 года он обнаружил, что из кармана куртки пропала его банковская карта ПАО «Сбербанк России», понял, что потерял ее ночью, когда совершал кражу. Ранее он в данный производственный цех никогда не ходил, его знакомые в данном цехе не работают. Большую часть похищенных им мясных полуфабрикатов он вместе с семьей брата употребили в пищу. Оставшиеся мясные полуфабрикаты желает добровольно выдать сотрудникам полиции (л.д. 119-123, 129-131 ).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>Буряттрикотаж» несколько цехов. 29 декабря 2016 года утром ей сообщили, что из производственного цеха похитили полуфабрикаты. Дверь, где помещение не используется, была взломана. В позный цех проникли путем передвижения холодильников. Из морозильника и из пельменного цеха были украдены полуфабрикаты. Она подтверждает стоимость и перечень похищенного, указанные в обвинительном заключении на сумму 38 705 рублей.

Свидетель М. показала, что с ними проживал брат ее мужа ФИО1. В конце декабря 2016 года ФИО1 принес домой пельмени, буузы, тефтели, котлеты, часть которых они съели, оставшееся изъяли сотрудники полиции. Характеризует ФИО1 положительно, знает его 5 лет. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 28 декабря 2016 года он ушел с работы из производственного цеха ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в 19 часов 30 минут, закрыл цех на замок. Производственный цех в нерабочее время не охраняется, охранной сигнализации нет, наружные камеры видеонаблюдения не работают. 29 декабря 2016 года около 08 часов он приехал на работу, и узнал, что кто-то проник в цех и похитил продукцию фирмы. ФИО1 ему не знаком (л.д. 103-106).

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что 28 декабря 2016 года с 09 часов находился на суточном дежурстве на производственной базу ОАО «Буряттрикотаж», где работает кочегаром, ничего подозрительного не видел. На территории базы имеется производственный цех, который арендует фирма ООО «

<

данные изъяты>». ФИО1 не знает (л.д. 100-102).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что с ними проживает его двоюродный брат ФИО1. В конце декабря 2016 года ФИО1 принес домой полуфабрикаты - пельмени, буузы, тефтели, котлеты в большом полиэтиленовом прозрачном мешке. Какое-то количество полуфабрикатов они съели, оставшиеся полуфабрикаты ФИО1 выдал сотрудникам полиции (л.д. 107-109).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы материалы дела, подтверждающие вину ФИО1:

Рапорт дежурного ОП№ УМВД России по г.Улан-Удэ от 29 декабря 2016 года о том, что в 07 часов 29 декабря 2016 года обратились сотрудники ООО «

<

данные изъяты> расположенного по адрес: 

<

адрес>. 4, сообщили, что в период времени с 19 часов 28 декабря 2016 года до 07 часов 29 декабря 2016 года неустановленное лицо путем взлома двери проникло в цех, откуда тайно похитило мясные полуфабрикаты, курники (л.д. 9);

Протокол осмотра места происшествия от 29 декабря 2016 года, в ходе которого осмотрено помещение ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Территория огорожена кирпичным забором. Дверь в здание приоткрыта, дверная колода имеет повреждения. Вход в производственный цех без повреждений. Со стороны складского помещения имеется дверь с повреждением, дверь открыта. Рядом с дверью изъяты 2 следа обуви размером 285x100 мм., 235x100 мм., металлический лом, микроволокно на 1 светлой дактилоскопической пленке размером 12x14 мм. Рядом со входом обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1(л.д. 15-24);

Протокол осмотра от 18 января 2017 года, согласно которому осмотрены: металлический лом, банковская карта ПАО «Сбербанк России», платежная система VISA Classic. номер «№», срок действия карты 05/19, ANDREY RYZHUK (л.д. 29);

Протокол выемки от 11 января 2017 года, в ходе которой у ФИО1 изъяты: тефтели «Колобок» в количестве 6 упаковок весом по 500 гр., пельмени «Домашние» в количестве 4 упаковок весом по 400 гр., буузы «Ярууна» в количестве 9 упаковок весом по 500 гр (л.д. 71);

Протокол осмотра предметов от 11 января 2017 года, согласно которому осмотрены являются шесть упаковок с мясными тефтелями, масса каждой упаковки 500 грамм, четыре упаковки пельменей массой 400 грамм, 9 упаковок бууз, массой по 500 грамм (л.д.72);

Судом исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы: 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его показаниями в ходе следствия, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на месте хищения изъята банковская карта на имя ФИО1, протоколом выемки и осмотра у ФИО1 части похищенного. Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования даны с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего о перечне похищенного, свидетелей М. и Г. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями ФИО1. 

Из заключения экспертов установлено, что признаки легкого когнитивного и социализированного расстройства поведения ФИО1 не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления вменяемым. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие психического заболевания, частичное добровольное возмещение ущерба, наличие престарелой бабушки. По приговору от 10 апреля 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление по приговору от 25 апреля 2013 года Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ совершено в несовершеннолетнем возрасте. В связи с чем, суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом ч.5 ст.62, ч.1 ст.62, УК РФ, с применением условного осуждения согласно ст.73 УК РФ. С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. При назначении наказания суд принял во внимание, что преступление ФИО1 совершил до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2017 года, в связи с чем, данный приговор исполняется самостоятельно. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 2475 рублей, выплачиваемые адвокату Пихеевой В.А. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку прекращение особого порядка рассмотрения дела было произведено по инициативе суда.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, при этом обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 апреля 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: лом уничтожить, банковскую карту «Сбербанк» вернуть ФИО1, 6 упаковок тефтелей, 4 упаковки пельменей, 9 упаковок бууз оставить у ООО «

<

данные изъяты>».

Процессуальные издержки в сумме 2475 рублей за оказание адвокатом Пихеевой В.А. юридической помощи по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Т.В. Дамбиева

Копия верна: 

Подлинник подшит в материалах уголовного дела № 1-484/2017