Дело № 1-25 2020г. 

Постановление

г. Калязин «05» февраля 2020 года 

Судья Калязинского районного суда Тверской области Чупалаев С.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И., 

с участием прокурора Калязинского района Скобелева В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Большакова Ю.С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее неполное, не женат, детей не имеет, обучается в техникуме ......., работает ......., военнообязанный, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Уголовное дело поступило в суд 15.01.2020г. 

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 15.01.2020г.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что он примирился с ФИО1, причинённый материальный ущерб и моральный вред возмещён обвиняемым в полном объёме, претензий к ФИО1 не имеет. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Большаков Ю.С. в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержали и просили его удовлетворить, в обоснование указали, что причиненный преступлением вред возмещен потерпевшему в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию обвиняемому, впервые привлекающемуся к уголовной ответственности, разъяснены и понятны. 

Прокурор просил заявленное ходатайство удовлетворить, в обоснование указал на наличие всех необходимых условий для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Объектом состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, является жизнь и здоровье человека, дополнительным объектом выступают общественная безопасность, безопасность движения и эксплуатация транспорта. 

Возможность освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон является предусмотренным законом способом поощрения и побуждения лиц, совершивших впервые преступление небольшой или средней тяжести, к примирению с потерпевшим и заглаживанию ему причиненного преступлением вреда.

Таким образом, законодатель установил баланс частных и публичных (общественных) интересов, предусмотрев возможность освобождения лица от уголовной ответственности за совершение впервые преступления небольшой либо средней тяжести, в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого потерпевшему вреда. 

Все предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по делу соблюдены. 

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, работает ......., на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит, полностью возместил причинённый преступлением вред, что подтверждается письменной распиской потерпевшего о получении им от обвиняемого денежных средств в размере 100 000 рублей, с потерпевшим примирился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Таким образом, судья считает, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, соответствует принципам законности, справедливости, гуманизма, соблюдению баланса частных и публичных интересов, задачам уголовного закона. 

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 судья не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.229, 231, 234-239.1 УПК РФ, судья 

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «.......» - оставить по принадлежности у Потерпевший №1; автомобиль марки «Москвич 214145» государственный регистрационный знак «.......» – оставить по принадлежности у ФИО1

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1– отменить.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.С.Чупалаев