34RS0002-01-2025-003193-87 

судья Говорухина Е.Н. дело № 07р-877/2025

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 6 августа 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда № № 

<

...> от 14 апреля 2025г., решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району гор. Волгограда ФИО2 № 

<

...> от 14 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд ФИО1 просит решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2025 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, приводя доводы о его незаконности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда при рассмотрении дела об административном правонарушении посчитал доказанным факт того, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ.

Данный факт, по мнению судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда подтверждается материалами дела, в связи с чем, судья пришел к выводу о достаточности доказательств о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Между тем, с решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным.

Так, на основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные акты по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Между тем, в нарушение вышеизложенного и как следует из материалов дела об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к административной ответственности является ФИО1, однако судья районного суда в мотивировочной части решения указывает, что таким образом, именно у конкурсного управляющего ФИО4 с момента утверждения на данную должность имеется обязанность по предоставлению достоверных сведений в части адреса места нахождения ООО «ЖЭУ 5». 

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Подобное рассмотрение жалоб в порядке гл. 30 КоАП РФ не отвечает установленным ст. 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 названного Кодекса, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын