№

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. 

<

адрес> 28 марта 2025 года

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Панковская Е.Н., при секретаре ФИО3, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, №.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просил постановление заместителя начальника полиции УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проведенной проверкой материалов дела установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Однако, каких-либо доказательств в подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения материалы дела не содержат. Рапорт сотрудника полиции доказательством виновности являться не может. Копии объяснений сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 не могут служить единственным доказательством наличия события административного правонарушения.

Имеющиеся материала дела не содержат доказательств наличия у ФИО1 умысла на совершение административно правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи, с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд 

<

адрес> в 10-ти дневный срок.

Судья: Е.Н. Панковская