Дело № 2-92/2018

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 16 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) о признании недействительным отказа в перерасчете пенсии, обязании включить период работы в стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) (далее - Управление) о признании недействительным отказа в перерасчете пенсии, обязании включить период работы в стаж, указывая на то, что истец обратилась в УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края с заявлением о перерасчете размера пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением документов о стаже до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.2 ст.18 №400-ФЗ (за счет изменения сумм расчётного пенсионного капитала) «О страховых пенсиях». Решением УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в перерасчете пенсии со ссылкой на отсутствие в представленных документах сведений, подтверждающих период работы по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ Райсобес Калманского райисполкома принял Истицу на работу социальным работником на дому, что подтверждается соответствующим договором-поручением. Истица ФИО3 осуществляла уход по данному договору за ФИО1 с момента смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и до даты смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ТО № и свидетельством о смерти П-ТО №. Поскольку лицевые счета работников социальной помощи на дому сформированы в администрации 

<

адрес> с 1994 года, за более ранний период сведения о работниках социальной помощи на дому отсутствуют, у Истицы отсутствует возможность подтвердить во внесудебном порядке период трудовых отношений с работодателем, даты приема и увольнения с работы. Ссылаясь на нормы закона, просит: признать решение УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в перерасчете пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ п.1 ч. 2 ст. 18 № 400-ФЗ (за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала) в связи с предоставлением документов о стаже до ДД.ММ.ГГГГ; обязать УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального работника.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО4 уточнили исковые требования, просили признать решение УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО3 в перерасчете пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ п.1 ч. 2 ст. 18 № 400-ФЗ (за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала) в связи с предоставлением документов о стаже до ДД.ММ.ГГГГ; обязать УПФР в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального работника. В исковом заявлении ими ошибочно указана дата окончания периода работы ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ФИО1, и вид стажа «специальный» вместо «страховой». Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просят включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с указанной даты она стала осуществлять уход за ФИО1, сразу после смерти ее сестры ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснили, что с января 1991 года она является получателем пенсии по старости, пенсия была назначена на общих основаниях по достижении 55 лет. Учитывая, что размер пенсии был небольшой она осуществляла уход за больными людьми, в том числе за двумя одинокими престарелыми женщинами: ФИО2 и ФИО1, которые приходились ей родными тетками. ФИО1 являлась инвалидом, не могла передвигаться и себя обслуживать, поэтому после смерти ФИО2, чтобы ее не помещать в дом престарелых, она полностью взяла ее под свою опеку, полностью обеспечивала ее, кормила, убирала дом, топила печь, заготавливала дрова и уголь. Соцзащита ни разу не поинтересовалась состоянием ФИО1, только выслала представленный договор-поручение, который оформлен ненадлежащим образом, без печати, плохо читаемый. В нем указан размер заработной платы, однако она не получала заработную плату. Тот факт, что она осуществляла уход за ФИО1 могут подтвердить свидетели Свидетель №1 и ФИО7, проживающие по соседству с ФИО1 

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) ФИО5 исковые требования в судебном заседании не признала, просила в их удовлетворении отказать, по доводам изложенным в письменном возражении. Из представленных возражений следует, что Управление ПФР не согласно с доводами, приведенными в исковом заявлении, считает требования истца несостоятельными и необоснованными в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за период до ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения права на перерасчет истцом представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти серия Ш-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка № С-517 от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемым решением ответчик отказал в перерасчете размера пенсии в связи с отсутствием увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего. С ДД.ММ.ГГГГ страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ). В п.2 ст. 3 Закона N 400-ФЗ содержится понятие страхового стажа, под которым понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Исходя из п.1 ст.11 Закона N400-ФЗ в страховой стаж застрахованных лиц включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ст.14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон №27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. При подсчете страхового стажа данные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом N27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации ФИО3 в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ. При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13 Закона N 400-ФЗ). Из анализа указанных норм следует, что истцу в страховой стаж могут включаться периоды работы, как по действующему в настоящее время законодательству, так и по законодательству, действовавшему в спорный период времени. В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 340-1), с учетом положений Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действующих в спорный период), работа по договорам гражданско-правового характера могла быть включена в общий трудовой стаж при условии подтверждения уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 89 Закона - N 340-1, п. 3 указанного Порядка). Основанием для ее включения в общий трудовой стаж являются справки работодателей, подтверждающие уплату страховых взносов, и договоры подряда, поручения с отметкой работодателей о их выполнении (Письмо Пенсионного фонда РФ и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №№ ЮСИ-22/ин, 1-299-17 «О стаже и заработке по договорам подряда и поручения». Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, выполняемой на территории Российской Федерации при условии оплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 10 Закона № 173-ФЗ). Исходя из п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее - Правила 1015) периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. Таким образом, обязательным условием включения периодов выполнения работы по договору гражданско-правового характера (каким и является договор поручения, представленный истцом) в страховой стаж для назначения пенсии, как по ранее действующему пенсионному законодательству, так и по законодательству, действующему в настоящее время, является уплата начисленных на вознаграждение по указанному договору страховых взносов, доказательства его исполнения. Поскольку истцом при обращении к ответчику за перерасчетом не представлены документы, свидетельствующие об уплате страховых взносов за спорный период, а так же договор поручения с отметкой работодателя о его выполнении, основания для включения спорного периода в общий трудовой стаж истца для увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента отсутствуют. Данные доказательства не представлены истцом и в Алейский городской суд. Кроме того, ФИО3, с учетом уточнения, просит включить в стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом в обоснование своих требований представляет договор поручения с датой заключения – ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о смерти лица, за которым осуществлялся уход, согласно которому ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца в части указания продолжительности спорного периода необоснованны. Также Управление ПФР считает, что не могут быть приняты судом в качестве доказательств факта работы ФИО3 по договору поручения показания указанных истцом свидетелей, поскольку данный факт, как уже отмечалось выше, подлежит доказыванию иными способами (ст.60 ГПК РФ). Кроме того, из буквального толкования пункта 3 статьи 14 Закона N 400-ФЗ, п. 5 Правил № следует, что свидетельскими показаниями подтверждаются только периоды работы. Согласно вышеуказанных норм, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом № 27-ФЗ могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Таким образом, при рассмотрении спора о включении в общий трудовой стаж истца спорного периода, суд, как полагает ответчик, не вправе принять показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в качестве допустимого доказательства общего трудового стажа ФИО3 в период, указанный в исковом заявлении, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что документы о ее работе в спорный период были утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) либо по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника и восстановление их невозможно. Кроме того, в силу ранее указанных норм, в случае утраты документов вследствие небрежного их хранения периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Между тем, указанный истцом свидетель Свидетель №1, согласно имеющихся в распоряжении Управления ПФР сведений, в спорный период работала заместителем директора по учебно-воспитательной работе Шадринской средней школы. Второй свидетель - Свидетель №2 получателем пенсии в Управлении ПФР не является, сведения о работе в отношении данного свидетеля ФИО3 не представлены. Однако то обстоятельство, что первый из указанных свидетелей совместно с истцом не работал, говорит о недостаточности доказательств работы истца в спорный период, поскольку в соответствии с действующим законодательством, как это отмечено выше, в случае отсутствия документов о стаже страховой стаж может быть подтвержден показаниями не менее двух свидетелей. Учитывая изложенное, Управление ПФР просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Разрешая спор, суд, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, пояснения свидетелей Свидетель №1 и ФИО7, приходит к следующим выводам.

Согласно статей 2, 30 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. 

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение в случаях установленных законом. 

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 является получателем пенсии по старости с января 1991 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) с заявлением о перерасчете страховой пенсии по пункту 1 части 2 статьи 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, с учетом включения в страховой стаж периода работы в должности социального работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для подтверждения права на перерасчет истцом представлен договор-поручение от ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка архивного отдела администрации 

<

адрес> Алтайского края №С-517 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления истца. Из текста решения следует, что в представленных документах отсутствуют сведения, подтверждающие страховой стаж.

Согласно вышеуказанного решения в документах для подсчета и подтверждения страхового стажа должны содержаться номер и дата выдачи, фамилия, имя, отчество, число, месяц, и год рождения. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В предоставленных документах не содержатся требуемые сведения.

По договору-поручению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Райсобес Калманского райисполкома, в лице заведующей ФИО9, и гражданкой ФИО3, ФИО3 принимает на себя обязанности по надомному обслуживанию одинокого престарелого гражданина ФИО1, проживающей в 

<

адрес>. В обязанности ФИО3 входило полностью осуществлять уход. За исполнение данной обязанности ФИО3 полагалось ежемесячно 9 рублей (ручкой дописано 17 руб. 60 коп.). Договор заключен сроком на 1 год по июнь 1991 года. В случае, если к моменту истечения срока договора стороны не уведомят друг друга о прекращении его действия, договор считается продленным на год. Учреждение вправе расторгнуть договор в случае ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязанностей. Указанный договор подписан сторонами.

В соответствии со свидетельством о смерти серии II-ТО №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о смерти серии III-ТО №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из архивной справки №С-517 выданной архивным отделом администрации 

<

адрес> Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор-поручение от ДД.ММ.ГГГГ об обслуживании одинокого престарелого человека, заключенный между отделом социального обеспечения Калманского райисполкома и ФИО3 в архивном отделе администрации 

<

адрес> отсутствует. В документах органов представительной и исполнительной власти 

<

адрес> по личному составу за 1991-1993 годы (включающих в себя сведения по отделу социального обеспечения), в распоряжениях представителя райисполкома и главы администрации по личному составу и лицевых счетах работников администрации района за вышеуказанный период информация о приеме на работу социальным работником на дому и начислении заработной платы ФИО3 отсутствует. Лицевые счета работников социальной помощи на дому сформированы в администрации 

<

адрес> с 1994 года, за более ранний период сведения о работниках социальной помощи на дому отсутствуют.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что с 1960 года проживала по соседству с ФИО2 и ФИО1. ФИО3 ухаживала за ФИО1 последние 3 года до дня ее смерти, последняя была парализована и не могла за собой ухаживать. ФИО3 выполняла всю работу по уходу за ней, по дому. По поводу заключения со ФИО3 договора-поручения пояснить ничего не смогла, т.к. не помнит. Совместно со ФИО3 в указанное время она не работала, работала в школе.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 и ФИО1 приходились теткой его отчиму, он их хорошо знал. ФИО3 ухаживала за ФИО1, которая являлась инвалидом до самой смерти последней. Какой период времени ФИО3 ухаживала за ФИО1, пояснить не смог, так как не помнит. Совместно со ФИО3 он в тот период времени не работал, работал в колхозе «Кирова», затем «Прибрежный».

Анализируя период работы истца ФИО3 по договору-поручению от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

С 01 января 2015 года страховые пенсии по старости назначаются на основании Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).

Статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон №27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. 

При подсчете страхового стажа данные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом N27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Закона N 400-ФЗ и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13 Закона N 400-ФЗ). 

Из анализа указанных норм следует, что истцу в страховой стаж могут включаться периоды работы, как по действующему в настоящее время законодательству, так и по законодательству, действовавшему в спорный период времени. 

В соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 340-1), с учетом положений Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2122-1 (действующих в спорный период), работа по договорам гражданско-правового характера могла быть включена в общий трудовой стаж при условии подтверждения уплаты взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 89 Закона - N 340-1, п. 3 указанного Порядка). Основанием для ее включения в общий трудовой стаж являются справки работодателей, подтверждающие уплату страховых взносов, и договоры подряда, поручения с отметкой работодателей о их выполнении (Письмо Пенсионного фонда РФ и Минсоцзащиты РФ от 20 февраля 1992 года №№ ЮСИ-22/ин, 1-299-17 «О стаже и заработке по договорам подряда и поручения». 

Законом Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" также предусмотрено включение в страховой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, выполняемой на территории Российской Федерации при условии оплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 10 Закона № 173-ФЗ). 

Исходя из п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 (Далее - Правила 1015) периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. 

Таким образом, обязательным условием включения периодов выполнения работы по договору гражданско-правового характера в страховой стаж для назначения пенсии, как по ранее действующему пенсионному законодательству, так и по законодательству, действующему в настоящее время, является уплата начисленных на вознаграждение по указанному договору страховых взносов и доказательства его исполнения. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Кроме того, утратившим силу с 01 января 2002 года Законом РФ "О государственных пенсиях в РФ" предусматривалось, что финансирование выплаты: пенсий, назначенных в соответствии с данным законом, осуществляется Пенсионным фондом РФ за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета (ст. 8); в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (ст. 89). Из этого следует, что уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу граждан, работающих по трудовому договору, должен был производить работодатель. При этом в силу ст. 237 КЗоТ РФ неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта исполнения истцом ФИО3 договора-поручения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что текст договора-поручения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений работодателя о его исполнении работником, из архивной справки архивного отдела администрации 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №С-517 усматривается, что договор-поручение от ДД.ММ.ГГГГ в архивном отделе отсутствуют, информация о приеме на работу социальным работником на дому и начислении заработной платы ФИО3 в документах органов представительной и исполнительной власти 

<

адрес> по личному составу за 1991-1993 годы (включающих в себя сведения по отделу социального обеспечения), в распоряжениях представителя райисполкома и главы администрации по личному составу и лицевых счетах работников администрации района за вышеуказанный период также отсутствует. Каких-либо иных документов, выданных работодателем и свидетельствующих об исполнении истцом договора-поручения, суду не представлено. 

К показаниям свидетелей Свидетель №1, ФИО7, суд относится критически, поскольку как установлено в судебном заседании, указанные лица не являлись в спорный период времени сотрудниками Райсобеса Калманского райисполкома, поэтому не могут с достоверностью свидетельствовать о том, заключался ли со ФИО3 договор-поручение от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла ли истец трудовую деятельность в рамках исполнения данного договора. Указанные свидетели подтвердили, что ФИО3 с даты смерти ФИО2 осуществляла уход за ФИО1 до ее смерти, вместе с тем, обстоятельства заключения договора-поручения между Райсобесом Калманского райисполкома и ФИО3 им не известны. Кроме того, из пояснений истца, ее представителя, свидетелей установлено, что ФИО3 осуществлялся уход за ФИО1 в течение продолжительного времени, выходящего за сроки предусмотренные договором-поручением. 

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчёте страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. В силу п.37 Правил № 1015 периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться также на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. При этом если один из свидетелей дает показания о работе гражданина за больший период, чем другой свидетель, установленным считается тот, что подтвержден обоими свидетелями (п. 41 Правил N 1015).

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований, истцом не представлены свидетели, знающие ее по совместной работе у одного работодателя в спорный период времени.

Из пояснений истца ФИО3, которые в соответствии со ст. 68 ГПК РФ являются одним из средств доказывания, также установлено, что в спорный период времени ей не выплачивалась заработная плата за осуществляемый ею уход за престарелой ФИО1, что также свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между 

<

адрес> и ФИО3 и не исполнении договора-поручения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, истцом также не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ее работу в спорный период времени в Райсобесе Калманского райисполкома в должности социального работника, в связи с чем, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г.Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии, обязании включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального работника, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда. 

Судья И.С. Иноземцева

Решение не вступило в законную силу