Дело № 2-1203/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Омчуг 28 сентября 2020 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Горбачевой С.Д., 

при секретаре Токаревой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного требования указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые более 15 лет в жилом помещении не проживают в связи с выездом на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют.

На основании вышеизложенного просила суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования признали.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Тенькинского городского округа Магаданской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, указав, что отсутствие ответчиков в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, оснований для признания причин их отсутствия уважительными не имеется. 

На основании положения ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставлено во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что спорное жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи в пользование.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - наниматель ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ - член семьи нанимателя (сын) ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ - член семьи нанимателя (сын) ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ - член семьи нанимателя (сын) ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ - член семьи нанимателя (сын) ФИО3, что подтверждается справкой с места регистрации по 

<

адрес> в п. Усть-Омчуг.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи. За ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривается ответчиками, что они длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выехав на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Ответчики имеют регистрацию в спорной квартире, однако оплату коммунальных услуг не производят, все расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги несет истец. 

Согласно сообщению участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отд России по Тенькинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 ранее проживали по адресу: 

<

адрес>, но по имеющейся информации с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживают.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что непроживание ответчиков в спорной квартире при наличии реальной возможности пользоваться жилым помещением, вызвано уважительными причинами. 

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца о снятии с регистрационного учета в принадлежащей истцу на праве собственности квартире удовлетворению не подлежит, поскольку снятие с регистрационного учета осуществляется в административном порядке на основании, в том числе решения суда о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск по данному делу удовлетворен, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в равных долях по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>).

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета - отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Магаданского областного суда через Хасынский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись С.Д. Горбачева