66RS0045-01-2019-000496-56

Решение

 принято в окончательной форме 22 мая 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 г. г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

Между ПАО «УБРиР» и ФИО1 . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 255 712 рублей 50 копеек, а ФИО1 обязалась возвратить сумму займа ежемесячными платежами. ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 387 689 рублей 55 копеек, из которых 239 751 рубль 43 копейки – основной долг, 147 938 рублей 12 копеек – проценты за пользование кредитом, мотивируя это тем, что ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, признала факт получения кредита, сумму кредита, условия договора, факт просрочки погашения кредита, размер задолженности. Вместе с тем, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя свои доводы тем, что обязательства по погашению кредита она исполняла до . . ., следовательно, . . . она не оплатила очередной платеж и истец узнал о нарушении его прав и начал течение срок исковой давности. На момент предъявления иска в суд . . . трехлетний срок исковой давности истек. Кроме того, в возражениях ответчик сослалась на установление истцом в кредитном договоре в условиях о процентной ставке условия о взыскании неустойки, что, по мнению ответчика, недопустимо, а кроме того, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от . . . № «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из копии заявления о предоставлении кредита (л.д. 16-17), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 18-21), . . . между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 255 712 рублей 50 копеек, а ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита ежемесячными платежами в течение 60 месяцев, а также уплатить проценты за пользование кредитом:

Процентная ставка 1: 34.9% годовых со дня следующего за днем выдачи кредита, при невыполнении заёмщиком условия для установления процентной ставки 2, указанного в п. 4.2. настоящих индивидуальных условий ДПК, т.е. при не поступлении на карточный счет и карточный счет_ЗП в течение календарного месяца денежных средств, сумма которых составляет менее размера обязательного поступления, указанного в п. 19 настоящих индивидуальных условий ДПК, а также в течение срока Кредита с первого календарного месяца, следующего за месяцем не поступления денежных средств на карточный счет, сумма которых составляет не менее размера обязательного поступления.

Процентная ставка 2: 17% годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, в случае, если в течение календарного месяца, предшествующего месяцу выдачи кредита, выполнено условие для процентной ставки 2.

Факт исполнения банком обязательства по выдаче кредита в сумме 255 712 рублей 50 копеек и использования ответчиком этой суммы подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-25) и признается ответчиком. 

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как видно из расчета задолженности (л.д. 10) и выписки по счёту (л.д. 23-25) ФИО1 погашен долг в размере 15 961 рубль 7 копеек, размер задолженности по уплате основного долга составляет 239 751 рубль 43 копеек (255 712,50-15 961,07). 

За период с . . . по . . . ФИО1 начислены проценты за пользование кредитом в размере 179 699 рублей 22 копейки. Заёмщиком погашены проценты в размере 31 761 рубль 10 копеек. Таким образом, задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет 147 938 рублей 12 копеек (179 699,22-31 761,10). 

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24-26 Постановления от . . . № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Из анализа действующего законодательства следует, что по каждому ежемесячному платежу возврата долга срок исковой давности исчисляется отдельно. При этом, началом течения срока исковой давности является следующий день за днём платежа. 

Как указано в п. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. 

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, причины пропуска истцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, срока обращения в суд значения не имеют, срок истцу восстановлен быть не может. 

Оценив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям, суд находит его необоснованным по следующим причинам. 

Последний платеж по кредиту произведен ответчиком . . ., следовательно, . . . ответчик не исполнила обязательство по погашению очередного платежа, по которому началось течение срока исковой давности . . ., следовательно, истек . . ..

Исковое заявление направлено в суд . . ., следовательно, учитывая, что по каждому платежу в отдельности исчисляется срок исковой давности, соответственно три года истекли только по платежу, который следовало оплатить . . .. Однако и по данному платежу и по всем остальным платежам срок исковой давности не истек, так как истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа . . .. Судебный приказ был выдан . . ., отменен . . . (л.д. 26). 

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 17 постановления от . . . № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Ответчик полагает, что срок исковой давности истек по всем платежам. Вместе с тем, учитывая, что в течение 24 дней осуществлялась судебная защита прав истца при подаче им заявления о выдаче судебного приказа до его отмены, они не засчитываются в срок исковой давности. При таких обстоятельствах по всем платежам срок исковой давности не пропущен и имеются основания для взыскания с ответчика как суммы основного долга в размере 239 751 рубль 43 копеек, так и процентов в размере 147 938 рублей 12 копеек.

Необоснованными являются возражения ответчика относительно включения в размер процентов неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка вопреки возражениям ответчика предусмотрена п. 12 индивидуальных условий и установлена в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Положения п.п. 4.1 и 4.2 индивидуальных условий не предусматривают условие об уплате неустойки указывая лишь на увеличение процентной ставки по кредиту в случае не поступления на карточный счет минимального платежа, что не следует расценивать как ответственность за нарушение обязательства по погашению кредита.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С условиями кредитного договора до его подписания ответчик была ознакомлена, подписала договор, то есть согласовала его условия, следовательно, эти условия должны исполняться.

Таким образом, задолженность по кредиту образовалась у ответчика продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, из чего следует, что у ПАО «УБРиР» имеется право требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в указанных судом суммах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования о взыскании сумм по кредитному договору с ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 076 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере 239 751 рубль 43 копейки, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 147 938 рублей 12 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 076 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов