Дело № 2-1745/2023 

49RS0001-01-2023-001748-91 14 июня 2023 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании, в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда 14 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Жилсервис» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Жилсервис» (далее – ООО «Жилсервис») обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше иском. 

В обоснование требований указало, что с 14 января 2009 года по результатам собрания собственников жилых помещений, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес>

Собственник жилого помещения – 

<

адрес> ФИО1 умерла.

Указывает, что согласно выписке из ЕГРН наследником ФИО1 является Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, следовательно, несет бремя содержания жилого помещения, перешедшего по наследству.

Между тем, за период с 01 февраля 2012 года по 13 декабря 2016 года по оплате за содержание и ремонт общего имущества образовалась задолженность в размере 39 870 руб. 18 коп.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 февраля 2012 года по 13 декабря 2016 года в размере 39 870 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 396 руб. 10 коп.

Определением суда, зафиксированным в протоколе предварительного судебного заседания от 25 мая 2023 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области. 

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил применить срок исковой давности, установленный ст.196 Гражданского кодекса РФ, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление просил применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с вышеуказанным иском. 

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12). 

Истцом доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанный период, суду не представлено. 

Исходя из положений ст. 205, п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Из представленных истцом в материалы дела письменных доказательств судом установлено, что в период с 01 марта 2001 года по 14 мая 2014 года собственником квартиры 

<

адрес> являлась ФИО1, которая умерла 15 мая 2014 года (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из материалов дела следует, что истец 25 апреля 2023 года обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать долг по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 39 870 руб. 18 коп. за период с 01 февраля 2012 года по 13 декабря 2016 года, с Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области. При этом ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В этой связи не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 396 руб. 10 коп., поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы только в случае удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственности «Жилсервис-Плюс» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 21 июня 2023 года. 

Судья С.В. Доброходова