дело № 1-198/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Митиной О.А., 

при секретаре Останиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П., 

потерпевшей КТВ,

подсудимой ФИО1, 

его защитника – адвоката Родионова В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ..., судимой:

- 10 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка №6 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением того же мирового судьи от 08 декабря 2014 года обязательные работы заменены на 47 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13 мая 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 10 сентября 2014 года) к лишению свободы на срок 11 лет 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 мая 2015 года мировым судьей судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ (с учетом постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 сентября 2016 года) к лишению своды на срок 6 месяцев с применением ч. 2 ст. 99 УК РФ с назначением амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложены наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №3 г. Златоуста Челябинской области от 27 мая 2015 года и Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 мая 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отбывающей назначенное наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области, неотбытый срок составляет 2 года 3 месяца 26 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, осужденная за совершение ряда умышленных преступлений к одиннадцати годам и двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывая наказание в федеральном казенном учреждении исправительная колония № 5 ГУФСИН России по Челябинской области (далее - ФКУ ИК – 5 ГУФСИН России по Челябинской области), расположенном по адресу: 

<

...>, вновь совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени не ранее 05 часов 40 минут, но не позднее 05 часов 50 минут 17 ноября 2022 года назначенная с 06 августа 2018 года приказом начальника ГУФСИН России по Челябинской области от 10 августа 2018 года № 692-лс на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК – 5 ГУФСИН России по Челябинской области КТВ, являясь должностным лицом государственного учреждения, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», - места лишения свободы, по признаку представителя власти, обладая властно - распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, обязанная осуществлять контроль за выполнением осужденными требований режима отбывания наказания, согласно распорядку дня ФКУ ИК – 5 ГУФСИН России по Челябинской области, утвержденного приказом № 298-ос от 19 июля 2022 года, в соответствии со своими должностными обязанностями, предусмотренными должностной инструкцией, утвержденной 24 октября 2022 года, и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом № 295 Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года, осуществляла мероприятия по утренней проверке, подъему осужденных в комнате приема пищи отряда № 9 строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК – 5 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...>, при этом законно потребовала от осужденной ФИО1, которая являлась дежурной по отряду и выполняла уборку в соответствии с графиком работ по благоустройству территории отряда № 9 на ноябрь 2022 года, убрать от отсекающей решетки собранный в ходе уборки мусор, не преграждая им свободный доступ в указанное помещение.

ФИО1, находясь в указанный период времени и месте, не желая выполнять законные требования потерпевшей КТВ, нарушая правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, стала выражаться нецензурной бранью в адрес потерпевшей, на что последняя сделала замечание ФИО1, потребовав прекратить выражаться нецензурной бранью, вести себя вызывающе, не нарушать правила внутреннего распорядка и быть вежливой в общении с ней, как с сотрудником исправительного учреждения. 

В период времени не ранее 05 часов 40 минут, но не позднее 05 часов 50 минут 17 ноября 2022 года, у осужденной ФИО1, находившейся в комнате приема пищи отряда № 9 строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК – 5 ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: 

<

...>, не желавшей подчиняться утвержденным правилам внутреннего распорядка, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия сотрудника места лишения свободы КТВ, не опасного для жизни и здоровья последней в связи с осуществлением ей служебной деятельности. 

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1,, находясь в период времени не ранее 05 часов 40 минут, но не позднее 05 часов 50 минут 17 ноября 2022 года в комнате приема пищи отряда № 9 строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК – 5 ГУФСИН России по Челябинской области по адресу: 

<

...>, игнорируя законные требования потерпевшей, продолжая выражаться нецензурными словами в адрес последней, взяла в руки находящийся в указанной комнате деревянный табурет и, действуя умышленно, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, создавая угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья КТВ, с силой бросила в нее (КТВ) указанный деревянный табурет, однако потерпевшая успела закрыть за собой отсекающую решетку и указанный табурет сломался, ударившись об отсекающую решетку. Непосредственно после этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в указанный период времени и месте, игнорируя законные требования потерпевшей, продолжая выражаться нецензурными словами в адрес потерпевшей, подошла к отсекающей решетке и взяла в руки с пола сиденье от сломанного деревянного табурета, после чего действуя умышленно, создавая угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья КТВ, с силой бросила его сквозь отсекающую решетку в КТВ, однако потерпевшая успела увернуться. 

Вышеуказанные угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, КТВ воспринимала реально и опасалась их осуществления в силу того, что ФИО1 вела себя агрессивно и вызывающе и в любой момент могла причинить ей телесные повреждения в связи с осуществлением ею служебной деятельности. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления не признала, показала, что в ИК-5 содержится в строгих условиях содержания, с ней вместе содержится СЕД хх.хх.хх в утреннее время к ним пришла потерпевшая КТВ осуществлять подъем и КСН Она и СЕД готовились к зарядке. В тот день она была дежурной, она собрала мусор и поставила его возле оградительной решетки, поскольку дневальная забывала иногда забирать мусор. Если бы дневальная забыла убрать мусор, то это была бы вина дежурной, то есть ее. По расписанию уборка длится до 07 часов утра, и если бы мусор находился в отряде, то это было бы ее нарушение. Свидетели ФИО2 и ФИО3 принесли завтрак, от завтрака она отказалась, начала мыть полы. КТВ сделала ей замечание, чтобы она убрала мусор, при этом пинала мусорные пакеты в ее сторону. КТВ выразилась в отношении нее некорректно, требование убрать мусор она не исполнила, поскольку они всегда ставят мусор возле оградительной решетки, каких-либо правил относительно складирования мусора у них нет. У них существует с февраля 2018 года негласно установленный порядок оставлять мусор возле оградительной решетки. Ранее со стороны сотрудников не возникало никаких замечаний. После, она пошла мыть руки, КТВ поставила мусорные пакеты рядом с ней. Она помыла руки, увидев пакеты с мусором, унесла их к отсекающей решетке. КТВ стала требовать, чтобы она снова убрала мусор, стала требовать написать объяснение, не кричала, но настойчиво повторяла. Она же в диалог не вступала, поскольку такого нарушения не существует, требование КТВ посчитала незаконным, сообщила КТВ, что она является для нее раздражителем. КТВ продолжала требовать с нее объяснение, принуждала ее к диалогу, на лице была усмешка. Объяснения КТВ не дала, так как посчитала ее действия незаконными. От действий КТВ она начала кричать, побежала в сторону кухни. Не помнит как все произошло. Уже после просмотра видеозаписи, знает, что по пути, на кухне она взяла стул со стола и кинула его в сторону раковины по прямой, отсекающая решетка была сбоку, в сотрудника она не целилась, угрозы для потерпевшей не было. Стул она кинула, чтобы снять эмоции. Стул сломался, сиденье от стула она выкинула в коридор. Где-то через час после случившегося пришел заместитель начальника колонии и стал выяснять обстоятельства, позже приехали сотрудники полиции. Конфликт с КТВ у нее с 2017 года, полагает, что КТВ к ней придирается, делает замечания, она жаловалась на КТВ начальнику колонии, в прокуратуру и следственный комитет. Полагает, что действия КТВ являются провокацией, она ее вывела на агрессивное поведение. КТВ специально не выпускала свидетелей ФИО2 и Чернявскую, хотя они уже собрались уходить, так как забрали всю посуду после завтрака, после чего КТВ начала выводить ее на эмоции. У нее имеется заболевание – эмоциональное расстройство личности, в колонии она проходит лечение. В настоящее время стала сдержаннее, терпимее, но бывают вспышки агрессии, которые выражаются в том, что она начинает раскидывать вещи, кричать. В момент событий, после того, как она начала кричать, у нее случилось помутнение, началась истерика, стресс, агрессия, успокоилась она после того, как ее Савиновских увела покурить. Когда кидала стул не может сказать, что осознавала свои действия, это был всплеск эмоций, инстинктивное поведение. Когда она вернулась из курилки, потерпевшая уже покинула отряд, в коридоре ее также не было. Примерно через час после событий пришел заместитель начальника колонии ФИО4, провел с ней беседу, она просила изолировать от нее КТВ. В этот же день приходил психиатр, осмотрел ее, предложил написать заявление на перевод в г. Рыбинск для лечения в стационаре, она написала заявление на перевод, но ее перевели в следственный изолятор. 

Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее вина подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая КТВ в судебном заседании показала, что она состоит в должности дежурного помощника начальника учреждения. Утром в день произошедшего она была на смене, пришла в отряд строгих условий содержания, где находились осужденные ФИО1 и СЕД, должна была осуществить подъем, зарядку, после чего должен был быть завтрак. ФИО1 была дежурной, начала мыть полы. Затем осужденная ФИО1 принесла к ограждающей решетке 3-4 пакета мусора. Потерпевшая сказала ФИО1, чтобы та убрала мусор от решетки. ФИО1 отказывалась, попросила ее не делать ей замечания, сказала, что сама знает что делать. Потерпевшая неоднократно просила ее дать объяснение по данному поводу, ФИО1 отказывалась давать объяснения. После, ФИО1 начала мыть пол в коридоре. Потерпевшая сделала ей еще раз замечание, ФИО1 пояснила, что мусор оставит у нас, чтобы вынесла его дневальная. Вместе с тем, потерпевшая переставила мусор ближе к ФИО1, последняя снова начала возмущаться. Потерпевшая стала просить ее дать объяснения по поводу ее поведения. Требования она высказывала спокойно, на крик не переходила, ФИО1 убежала на комнату приема пищи, начала кричать, нецензурно выражалась, взяла там стул, который стоял на столе верх ножками, замахнулась им и побежала в сторону потерпевшей, затем бросила в потерпевшую стул. В это время младший инспектор КСН сделала шаг назад, что дало возможность потерпевшей закрыть оградительную решетку, в то же время прилетел стул, который кинула ФИО1, разбившись о заградительную решетку. После чего ФИО1 подошла к стулу, взяла сиденье от стула и через решетку кинула ее в сторону потерпевшей. От ФИО1 она чувствовала опасность применения физического насилия, закрыла решетку, так как нужно было обезопасить себя и младшего инспектора от противоправного поведения. Угрозу от ФИО1 восприняла реально, если бы она не успела закрыть решетку, стул бы попал в нее. Полагает, что своими действиями ФИО1 дезорганизовала деятельность учреждения. Если бы не произошла данная ситуация, она бы пошла заниматься своими прямыми обязанностями. После случившегося ей пришлось докладывать руководству о произошедшем, писать рапорт, на что потребовалось время, провела обход карантинного отделения, открыла все локальные участки и явилась в дежурную часть для написания рапорта, созвонилась с начальством, кроме того должна была скинуть видео с регистратора. По расписанию она должна была провести зарядку с другими осужденными, которые уже были выведены на улицу, всего осужденных в районе 800 человек, ждали на улице. Только выполнив все вышеназванные действия, она пошла проводить зарядку. Когда она вышла к осужденным, к ней начали подходить осужденные, высказывали жалобы, что они уже замерзли. Проведя зарядку позже по времени, указанном в расписании, она нарушила права осужденных, которые позже пришли после зарядки на завтрак. Вся ситуация повлекла большие последствия и затраты. Весь конфликт с ФИО5 длился минут 20 в общей сложности. Какую-либо неприязнь к ФИО5 она не испытывает, отношение к подсудимой ровное. 

Из показаний свидетеля КАС, допрошенной в судебном заседании следует, что она отбывает наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области, трудоустроена в столовой специального контингента. В день произошедшего она находилась по работе в отряде строгих условий содержания, она и осужденная ФИО3 принесли завтрак осужденным, когда завтрак закончился, они собрались, забрали бачки из-под еды, оделись, вышли из отряда, но КТВ попросила их подождать. Видела, как КТВ сделала замечание осужденной ФИО1 по поводу мусора, чтобы она его убрала, толкала мусор его обратно к ФИО1 ногами. ФИО1 на замечание не ответила ничего. КТВ начала требовать от ФИО1 объяснения, зашла обратно в отряд, требовала объяснения неоднократно в повышенном тоне. Что происходило в отряде, она не видела. Она находилась за отрядом, слышала, как кто-то побежал, КТВ вышла из отряда, закрыла дверь, видела, как через отсекатель вылетело сиденье от стула. Относительно правил выноса мусора ничего не знает, видела неоднократно, что мусор оставляли осужденные возле отсекательной решетки.

Свидетель ЧЕС в судебном заседании показала, что отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области, где трудоустроена уборщиком производственных помещений в столовой специального контингента. В день произошедшего зимой 2022 года она находилась в отряде строгих условий содержания совместно с ФИО2 для выдачи завтрака осужденным, содержащимся в строгих условиях - ФИО5 и С Когда завтрак был закончен, она и К собрались, вышли из отряда, что происходило в отряде, не видела, только слышала. Она слышала, как КТВ говорила ФИО5 убрать мусор. На неоднократные предложения КТВ убрать мусор, ФИО5 начала кричать, высказывалась нецензурно в адрес КТВ. КТВ повторяла, будет ли ФИО5 писать объяснение. ФИО5 побежала в сторону КТВ, КТВ вышла из отряда, закрыла отсекающую решетку, затем через решетку вылетела сиденье от стула. Савиновских начала успокаивать ФИО5. 

Свидетель СЕД в судебном заседании показала, что зимой ФИО5 была дежурной, как обычно вынесла мусор. КТВ сказала ФИО5 убрать мусор, но ФИО5 не послушалась. Мусор они всегда там ставят. Принесли завтрак, она пошла на завтрак. КТВ пришла в комнату приема пищи, сказала убрать мусор, Бугрова ей ответила, что мусор убирать не будет, так как это незаконное требование. КТВ сказала писать объяснение, высказалась некорректно в отношении ФИО5. ФИО5 хотела покинуть помещение, КТВ и ФИО5 начали разговаривать на повышенных тонах. Она в этом время сидела смотрела телевизор, на них не смотрела, дальше не слушала, закрыла уши руками. Видела, как ФИО5 пробежала мимо нее. Позже увидела, что ФИО5 стоит возле отсекающей решетки, ее всю трясет, за решеткой стояла КТВ и улыбалась, за отсекающей решеткой лежала спинка стула, которую нам отдали обратно. Она стала успокаивать ФИО5. Уборка продолжается с 6 до 7 утра, мусор они постоянно ставят возле отсекающей решетки. 

Свидетель КАИ показал, что он состоит в должности врача-психиатра психоневрологического кабинета филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России с 11 апреля 2022 года, в его обязанности входит выявление лиц страдающих психическими заболеваниями, организация диспансерного наблюдения за указанными лицами и оказание амбулаторной медицинской помощи по специальности психиатрия. Осужденная ФИО1 ему знакома, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом эмоционально неустойчивое расстройство личности, состоит на профилактическом и дисциплинарном учетах, признана злостным нарушителем режима содержания, находится в отряде строгих условий содержания. Также согласно приговору суда ФИО1 находится на амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра. Систематически получала амбулаторное лечение: нейролептики, антидепрессанты, корректоры поведения. ФИО1 высказывала ему жалобы на потерпевшую КТВ, говорила, что у потерпевшей к ней предвзятое отношение. Обстоятельства дела знает в общих чертах, полагает, что психическое состояние осужденной могло повлиять на ее поведение, ФИО5 более раздражительная, агрессивная. Психическое состояние ФИО5 ухудшилось из-за конфликтной ситуации, до этого состояние было компенсировано. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КСН - младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской следует, что с 19 часов 30 минут 16 ноября 2022 года по 09 часов 00 минут 17 ноября 2022 года она находилась на дежурстве согласно суточной ведомости надзора. В отряде № 9 (отряд строгих условий содержания – СУС) содержалось 2 человека: осужденные ФИО1 и СЕД В 04 часов 55 минут 17.11.2022 года дежурный помощник начальника колонии КТВ прибыла в отряд для проведения утреннего подъема. После проведения мероприятия «подъем» осужденная ФИО1 выставила к отсекающей решетке, которая находится рядом с комнатой младшего инспектора пакеты с мусором, порядка 3 штук. КТВ сделала ФИО1 замечание, и сказала, что указанный мусор необходимо убрать, на требования КТВ ФИО1 ответила отказом. Далее в отряде № 9 были проведены мероприятия «Зарядка» и проверка». В промежутке времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 20 минут ФИО1, начала мыть пол, так как она была в этот день дежурной. КТВ снова сделала замечание ФИО1 о необходимости убрать мусор, на что ФИО1 стала пререкаться с КТВ После чего КТВ выставила в коридор возле отсекающей решетки, где выход из отряда пакеты с мусором и закрыла отсекающую решетку, тем самым поставив мусор обратно в помещение отряда № 9. ФИО1 увидев, это подошла, взяла и выбросила пакеты с мусором через решетку из отряда в коридор, на что КТВ вновь сделала ей замечание. После чего КТВ прошла в помещение отряда № 9 и попросила ФИО1 написать объяснительную, ФИО1 ответила молчанием. После чего ФИО6 снова попросила ФИО1 написать объяснительную, на что ФИО1 стала кричать на КТВ и сказала, что она согласна написать объяснительную, при условии, что КТВ покинет помещение отряда, а также пояснила, что КТВ является для нее раздражителем. КТВ ФИО1 спросила почему та разговаривает с ней на повышенных тонах. В данный момент она стояла в комнате приема пищи отряда № 9, рядом с отсекающей решеткой вместе с КТВ После чего свидетель стала выходить из отряда №9 за отсекающую решетку, когда вышла за решетку увидела, что за отсекающую решетку выбежала КТВ и закрыла ее. В момент, когда КТВ, закрыла отсекающую решетку, об нее произошел удар стулом. Далее она увидела как в сторону КТВ пролетела сиденье (часть стула) от стула и ударившись о пол, упала. Телесные повреждения действиями ФИО1 никому причинены не были, за медицинской помощью никто не обращался. Считает, что своими действиями ФИО1 хотела ударить стулом КТВ, однако ввиду того, что последняя успела закрыть отсекающую решетку, то стул ударившись о нее сломался, после чего ФИО1 кинула в КТВ сиденье от стула, однако промахнулась и не попала (т.1 л.д. 77-79).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме. Кроме того, указала, что КТВ спокойно разговаривала, просила ФИО5 убрать мусор, так как мусор убирает дневальная, в этот день дневальная должна была придти в 10 часов, было в районе 5-6 утра, до прихода дневальной оставался значительный период времени, от мусора исходил запах.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты с согласия сторон показаний свидетеля СНН – начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что жалоб от осужденной ФИО1 в отношении КТВ по фактам предвзятого отношения к ней не поступало, КТВ охарактеризовал положительно как примерного сотрудника, не выходящего за рамки должностных обязанностей (т. 1 л.д. 87-88).

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний свидетеля СРВ – заместителя начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что в устном порядке к нему обращалась осужденная ФИО7 в один из дней ноября 2022 года, что по ее мнению ДПНК КТВ относится к ней предвзято с чрезмерными требованиями соблюдения распорядка дня. Им была проведена беседа с ФИО7 по соблюдению правил внутреннего распорядка дня с пояснениями, что правила внутреннего распорядка обязательны для исполнения, а также проведена беседа с КТВ по вопросам корректного общения с осужденными, страдающими психическими расстройствами (т. 1 л.д. 91-92).

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Приказом от 10 августа 2018 года № 692 – ЛС, согласно которому КТВ назначена на должность дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области с 06 августа 2018 года (т.1 л.д. 112).

Согласно п. 4.1.46 должностной инструкции дежурного помощника начальника учреждения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области майора внутренней службы КТВ, КТВ обязана контролировать поддержание надлежащего порядка и чистоты в помещениях дежурной части, на постах несения службы дежурной смены, а также в помещениях ПКТ, ШИЗО, одиночных камер и запираемых помещений; п.4.1.49 при нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания требовать от них прекращения нарушения, а при необходимости обеспечить их задержание и сопровождение в помещение дежурной части, в случае невыполнения осужденными законных требований представителей администрации, задержание нарушителей производить усиленным нарядом, руководить его действиями; в соответствии с п.4.1.51 КТВ должна твердо знать условия содержания осужденных в ПКТ, ШИЗО, требовать от осужденных соблюдения установленных правил поведения. Не допускать установление связи и контактов между осужденными, содержащимися в разных камерах и находящимися в жилой зоне (т.1 л.д. 98-111).

В соответствии с графиком работы по благоустройству территории отряда № 9 на ноябрь 2022 года, 17 ноября 2022 года осужденная ФИО1 была привлечена к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории (т.1 л.д. 116).

Из протокола выемки от 15 декабря 2022 года следует, что у потерпевшей КТВ был изъят диск с видеозаписью (т.1 л.д. 159-162).

Из протокола осмотра предметов от 02 февраля 2023 года следует, что осмотрено вещественное доказательство диск с видеозаписью. При просмотре видеофайла под названием «ФИО5» установлено, что отображается видеозапись, на которой изображено помещение отряда № 9 (строгих условий содержания) ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области. Длительность записи составляет 03 минуты 11 секунд. На данной видеозаписи видно, что потерпевшая КТВ проходит из коридора отряда № 9 в комнату приема пищи, которая отделяется отсекающей решеткой от других помещений, при этом высказывая осужденной ФИО1 законные требования о необходимости вынести мусор и написать по данному поводу объяснение. На видео также запечатлена осужденная ФИО1, которая ведет себя агрессивно, своим поведением выражает недовольство работой сотрудников учреждения, выражается нецензурной бранью, после чего бежит в сторону КТВ хватает рукой стоящий в комнате табурет и бросает его в КТВ, табурет ударившись об отсекающую решетку ломается, ФИО1 поднимает сломанную часть табурета и снова бросает ее сквозь отсекающую решетку в КТВ, однако, промахивается (т.1 л.д. 163-166).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 февраля 2023 года в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: диск с видеозаписью (т.1 л.д. 167).

Вещественным доказательством – диском с видеозаписью, повторно осмотренной судом в ходе судебного заседания, которой подтверждается информация, изложенная в протоколе осмотра предметов от 02 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 168).

Из протокола осмотра предметов от 01 февраля 2023 года следует, что осмотрен табурет деревянный, который на момент осмотра состоит из 3 частей: ножка, основанная часть и сиденье. Указанный табурет выполнен из дерева, основные части которого скреплены между собой шурупами (т.1 л.д. 169-170).

Из заключения комиссии экспертов № 135 от 30 января 2023 года следует, что ФИО1 обнаруживала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, признаков временного болезненного расстройства психики в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания не обнаруживала. Изменения психики, имеющиеся у ФИО1, не исключали ее вменяемость в момент совершения инкриминируемого деяния, была ориентирована, с целенаправленным поведением, понимала противоправность и наказуемость своих деяний, однако недостаточный интеллектуальный и волевой самоконтроль за поведением в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей ограничивали и ограничивают способность в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию, учитывая выраженную эмоциональную неустойчивость, импульсивность, слабость волевых задержек, снижение критических и прогностических способностей, что не исключает в дальнейшем повторных правонарушений и обуславливает ее общественную опасность, а также возможность декомпенсации состояния, в случае осуждения нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ (т.1 л.д. 175-182).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания вины ФИО1 в совершении преступления. 

Анализируя показания допрошенных в ходе судебного заседания лиц, суд берет за основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, так, из показаний потерпевшей КТВ следует, что на территории отряда строгих условий содержания она находилась при исполнении непосредственных должностных обязанностей, поскольку подсудимая была дежурной, она высказала ФИО1 требование убрать пакеты с мусором от отсекающей решетки, ФИО1 не подчинилась ее требованиям, она же стала требовать дать ФИО1 объяснения, в связи с чем, она не подчиняется ее требованиям, ФИО1 начала кричать, нецензурно выражаться, после чего, взяв в комнате приема пищи перевернутый стул за ножку, занесла его над головой и побежала на нее, потерпевшая успела закрыть перед собой отсекающую решетку, поэтому стул на нее не попал, ФИО5 же от разбившегося стула взяла сиденье и кинула в ее сторону, но КТВ успела увернуться. Угрозу применения насилия от ФИО8 восприняла реально, если бы она не успела закрыть решетку и, не увернувшись от сиденья стула, ей могли быть причинены телесные повреждения. После произошедшего потерпевшая была вынуждена писать рапорт о случившемся начальству, скачивать видео с регистратора, что заняло некоторое время, при этом ее прямые должностные обязанности не выполнялись. Показания потерпевшей подтвердила свидетель КСН, которая частично видела события, видела, что ФИО1 кинула стул в потерпевшую, а затем через решетку кинула часть от стула, слышала весь конфликт. Показания потерпевшей подтвердила и свидетель ЧЕС, описавшая, что слышала как на требование КТВ ФИО1 начала кричать, выражаться нецензурно, видела, как через решетку вылетело сиденье от стула. Показания потерпевшей КТВ, свидетелей КСН, ЧЕС подробны, последовательны, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, в том числе приказом назначения КТВ на должность, ее должностной инструкцией, графиком дежурства, согласно которому ФИО1 в день произошедшего была дежурной и выполняла работы по уборке, протоколом выемки, осмотра вещественных доказательств, а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Данные доказательства получены с соблюдением закона, сомнений в их достоверности, допустимости и объективности не вызывают, существенных противоречий не содержат. 

Оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей и свидетеля КСН, в том числе из каких-либо неправомерных побуждений, судом не установлено, в момент совершения преступления потерпевшая КТВ, свидетель КСН осуществляли возложенные на них должностными инструкциями полномочия, неприязненного отношения к подсудимой не испытывают.

Свидетели КАС, ЧЕС, СЕД также слышали все происходящее, свидетели КАС и ЧЕС фактически подтвердили показания потерпевшей. Вместе с тем, показания свидетелей суд берет в части, не противоречащей показаниям потерпевшей КТВ Показания свидетеля КАС, СЕД в части действий КТВ, которая требовала от ФИО1 убрать мусор на повышенных тонах, в части установившейся практики расположения мусорных пакетов именно за отсекающей решеткой, показания СЕД в части предвзятого отношения потерпевшей к ФИО1, суд оценивает как желание смягчить ответственность подсудимой за совершенное преступление, вызванное хорошим отношением к ФИО1

Показания подсудимой об отсутствии у нее воспоминаний о произошедшем, что подробности своих действий она узнала после просмотра видеозаписи, суд оценивает критически по следующим основаниям. В своих показаниях подсудимая подробно и последовательно описывает свои действия, относительно того, куда именно она кинула стул, показала, что цели ударить стулом потерпевшую у нее не было, описывает свое отношение к своим действиям, следовательно, данная позиция судом расценивается как выбранный ею способ защиты, кроме того, согласно заключению комиссии судебных экспертов №135, подсудимая в момент совершения инкриминируемого деяния была ориентирована, с целенаправленным поведением, понимала противоправность и наказуемость своих деяний. 

Доводы стороны защиты о том, что правилами внутреннего распорядка не установлен порядок выноса мусора, что подтверждается и показаниями свидетелей, отбывающих наказание, что пакеты с мусором они ставят всегда в определенном месте, куда и поставила мусор ФИО1, не влияют на квалификацию действий осужденной. Потерпевшая являлась должностным лицом, в день произошедшего выполняла свои должностные обязанности, находилась в форменном обмундировании. В обязанности КТВ согласно должностной инструкции дежурного помощника начальника учреждения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области майора внутренней службы входит контроль поддержания надлежащего порядка и чистоты в помещениях, в том числе ПКТ, ШИЗО, одиночных камер и запираемых помещений; при нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания КТВ вправе требовать от них прекращения нарушения, КТВ должна твердо знать условия содержания осужденных в ПКТ, ШИЗО, требовать от осужденных соблюдения установленных правил поведения. Следовательно, КТВ действовала в рамках должностной инструкции. ФИО1 не отрицала, что КТВ высказывала требования спокойно, но настойчиво, на крик не переходила. 

Факты обжалования ФИО1 действий потерпевшей КТВ уже после события инкриминируемого преступления, а также ее устные жалобы, адресованные заместителю начальника учреждения, не свидетельствуют о наличии у потерпевшей КТВ предвзятого отношения к подсудимой, а также о провокации с ее стороны подсудимой. Доводы подсудимой суд считает надуманными и не подтверждающимися доказательствами. Кроме того, согласно ответу врио начальника ГУФСИН России по Челябинской области БСМ в действиях сотрудника КТВ нарушений уголовно-исполнительного законодательства не усматривается. Из показаний начальника учреждения, а также его заместителя не следует, что в действиях КТВ обнаружено какое-либо нарушение должностных обязанностей.

Об умышленном характере действий подсудимой ФИО1 говорит следующее. ФИО1 с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения умышленно отказалась выполнить законные требования сотрудника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Челябинской области, отказывалась убрать мусор и писать объяснение, выражалась нецензурно в адрес сотрудника, вела себя агрессивно, кинула в сторону сотрудника стул, а в последующем часть стула, желая причинить сотруднику вред, таким образом, создала угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом она понимала, что перед ней находится сотрудник места содержания под стражей, при выполнении своих должностных обязанностей. Материалами дела и показаниями допрошенных лиц подтверждается, что потерпевшая была одета в форменное обмундирование сотрудника ГУФСИН России с отличительными знаками, письменными материалами дела подтверждаются должностные полномочия потерпевшей. 

Противоправные действия подсудимой были направлены на воспрепятствование законной деятельности сотрудника места лишения свободы, совершались во время исполнения потерпевшей должностных обязанностей. 

Доводы защиты о том, что ФИО1 кидала стул не в потерпевшую, а по прямой, тем самым желая избавиться от эмоций, опровергаются исследованными доказательствами. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а также из показаний допрошенных свидетелей, судом установлено, что ФИО1 на требования КТВ убрать мусор и дать объяснения, начала кричать, выражаться нецензурно, при этом обращалась именно к потерпевшей, затем побежала в сторону потерпевшей, схватила со стола перевернутый стул, сделала замах рукой со стулом, затем стул кинула не по прямой, а именно в сторону потерпевшей, о чем свидетельствует факт попадания стула об решетку, которую закрыла за собой потерпевшая. Из видео видно, что ФИО1 уже возле закрытой решетки кричала, обращаясь именно к потерпевшей, затем схватила сиденье от стула и кинула ее в сторону потерпевшей. Следовательно, угроза применения насилия адресована была именно потерпевшей. Угрозу применения насилия потерпевшая КТВ восприняла реально с учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения подсудимой. При этом суд отмечает, что преступление считается оконченным с момента создания угрозы применения насилия.

Наличие у подсудимой ФИО1 психического заболевания, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель КАИ, не исключает ее вменяемости, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № 135 от 30 января 2023 года изменения психики, имеющиеся у ФИО1, не исключали ее вменяемость в момент совершения инкриминируемого деяния, она была ориентирована с целенаправленным поведением, понимала противоправность и наказуемость своих деяний, однако, недостаточный интеллектуальный и волевой самоконтроль за поведением в сочетании с нарушением критических и прогностических способностей ограничивали и ограничивают способность в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 

С учетом заключения экспертов суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. 

Оснований для оправдания подсудимой, либо переквалификации ее действий, суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимой ФИО1 совершение преступления из мести за деятельность сотрудника места лишения свободы, считает, что угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья подсудимая применила к потерпевшей с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника места лишения свободы, поскольку доказательств того, что при этом ФИО1 мстила потерпевшей КТВ, в судебном заседании представлено не было. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия ее жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием психического заболевания, положительные характеристики близких родственников – матери и бабушки.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, предусмотренного п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в результате физического или психического принуждения, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости суд не усматривает. Судом не установлено, что воля ФИО1 была подавлена при совершении преступления, не установлено и какой-либо зависимости или реального принуждения со стороны потерпевшей КТВ к совершению ФИО1 преступления в отношении нее же. 

Кроме того, суд не усматривает и оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку судом установлено, что потерпевшая в соответствии с должностной инструкцией лишь требовала от ФИО1 выполнения ею обязанности по уборке помещения, поскольку в день произошедшего она была дежурной по отряду, и требовала написания объяснения. Доказательств наличия какой-либо противоправности, либо аморальности в поведении потерпевшей суду не представлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимая имеет постоянное место жительства (до осуждения), состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания суд учитывает рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершения умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, личности подсудимой, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначения ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания, будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание суд назначает с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области от 27 мая 2015 года.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется, также как не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, принимая во внимание наличие у ФИО1 психического расстройства, связанного с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, совершения ею в дальнейшем повторных правонарушений, декомпенсации состояния, в случае осуждения, ее нуждаемость в лечении этого расстройства, не исключающего вменяемости, суд находит необходимым наряду с наказанием назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ по месту отбывания лишения свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №5 г. Златоуста Челябинской области от 27 мая 2015 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период 24 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с наказанием назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ по месту отбывания лишения свободы. 

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью событий 17 ноября 2022 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционный жалобы, апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная, в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий