УИД № № Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 годарп. Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Зайцевой О.А., 

при секретаре - Турьяновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

<

иные данные> к В.В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере № рублей и оценочной экспертизы в размере № рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

<

иные данные> обратилось в суд с иском к ответчику В.В.С. и просило обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки 

<

иные данные>, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля, в размере № рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей и оценочной экспертизы в размере № рублей.

В обосновании исковых требований указано, что дата года между 

<

иные данные> и В.Ю.Р. заключен кредитный договор № № В целях обеспечения кредитного договора, в этот же день, между сторонами заключен договор залога транспортного средства 

<

иные данные>, идентификационный номер №. Порядок возврата долга и уплаты процентов установлен индивидуальными условиями договора. Во исполнение договорных обязательств истец передал В.Ю.Р.. денежные средства в полном объеме. Последняя в установленный договором срок обязательства по кредитному договору не исполнила. В связи с тем, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства, истец просил обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля, в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца 

<

иные данные> явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования.

В судебное заседание ответчик В.В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица - В.Ю.Р.., Я.Л.П.. и Р.В.Я.. извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

В связи с этим, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).

Как следует из ст. 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления опризнании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.06.2017 по делу № 304-ЭС17-76, А03-23386/2015, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, договор залога недвижимого имущества № № от дата года, заключен между 

<

иные данные> и В.В.С.. в качестве обеспечения исполнения обязательств В.Ю.Р. по возврату Банку кредитных денежных средств по кредитному договору № № от дата года.

Решением Арбитражного суда Псковской области от дата года В.Ю.Р.. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Согласно представленным материалам, 

<

иные данные> с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках дела о банкротстве не обращался. Требования 

<

иные данные> в отношении заложенного имущества в реестр требований кредиторов не включалось.

Таким образом, залогодержатель, не воспользовался своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, то есть фактически отказался от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

В рамках, указанного дела о несостоятельности (банкротстве), согласно договора купли-продажи от дата года залоговое имущество 

<

иные данные> реализовано.

В своих разъяснениях о правовых последствиях необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110 - 111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подп. 4 п. 1 статьи 352 ГК РФ и абз. 6 п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве (п. 9 и 12 постановления № 58).

Следовательно, продажа спорного имущества на торгах повлекла прекращение права залога в отношении транспортного средства.

При этом наличие в гражданском законодательстве конкурирующих норм о праве следования (п. 1 ст. 353ГК РФ) не может быть принято во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что состоявшиеся торги недействительными не признаны, а доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на указанное транспортное средство.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что согласно сведений представленных управляющим делами Федеральной нотариальной палаты от дата года № № по состоянию на дата года в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества сведений о возникновении залога транспортного средства 

<

иные данные> идентификационный номер № не содержится. Отсутствие залога, также подтверждается справкой от дата года за подписью должностного лица 

<

иные данные>о снятии залога с вышеуказанного автомобиля. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования 

<

иные данные> об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство 

<

иные данные>, идентификационный номер № удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде расходов на оценку в размере № рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований 

<

иные данные> к В.В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области через Пушкиногорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025 года.

Судья О.А. Зайцева