Дело № 2-776/2023

УИД 18RS0016-01-2023-000963-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Третьякове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (Банк, Кредитор, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (ответчик, Заемщик), мотивируя заявленные требования тем, что 24 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> (далее по тексту также - Кредитный договор), в соответствии с которым ФИО1 Банком предоставлен кредит в сумме 229000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность по Кредитному договору в сумме 62089 рублей 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 52934 рубля 51 копеек; просроченные проценты – 9155 рублей 17 копеек. Направленное ДД.ММ.ГГГГ требование Банка о погашении задолженности оставлено Заемщиком без удовлетворения. Истец просит: взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по Кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2062 рублей 69 копеек.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает, настоящий иск предъявлен с соблюдением срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса (п. 2).

Как следует из материалов дела, 24 мая 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 229000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом, ответственность Заемщика установлены Индивидуальными и Общими условиями кредитования ПАО «Сбербанк России».

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами (всего 60), в платежную дату (20 числа месяца), размер платежа – 1 аннуитетный платеж в сумме 6054 рублей 36 копеек (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.3.1 Общих условий кредитования). 

Факт заключения Кредитного договора на вышеуказанных условиях в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспорен, требования о признании Кредитного договора или его условий недействительными, не заявлялись.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. 

Судом установлено, что Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на указанный ею счет, данный факт последней не оспорен.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему доказательств Заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняла, уклонилась от возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные Кредитным договором сроки, что не опровергнуто ответчиком.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору по основному долгу, процентам составляет: 62089 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 52934 рубля 51 копейка; проценты - 9155 рублей 17 копеек.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При заключении Кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, платить начисленные на него проценты (п.4.2.3 Общих условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита с начисленными процентами, которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Учитывая, что указанная выше задолженность ответчиком не погашена, то есть последняя в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по Кредитному договору по оплате задолженности, что недопустимо в силу положений вышеуказанных норм, суд находит обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитными средствами, предоставленными на основании Кредитного договора.

Представленный Банком расчет задолженности, судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, условиям Кредитного договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного Банком расчета задолженности по основному долгу, процентам не представила.

Вопреки доводам возражений ответчика, срок исковой давности истцом не пропущен.

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В абз. первом п. 17 и абз. втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по внесению ежемесячных платежей, истец направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и процентов в размере 60376 рублей 43 копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое последней не исполнено. Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что предусмотрено условиями Кредитного договора и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исполнения обязательств по возврату суммы долга по Кредитному договору изменен, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты истребования досрочно всей суммы кредита и процентов.

Учитывая, что в суд с настоящим иском ПАО «Сбербанк России» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец также обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности Банком не пропущен.

С учетом изложенного, предъявленные к ответчику исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2062 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 мая 2018 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 62089 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 52934 рубля 51 копейка; проценты - 9155 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья: Е.В. Гуляева