Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО4, при секретаре ФИО3, в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, расположенного по адресу: 603951, 

<

адрес> А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 11740 рядового ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Нижние 

<

адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 71 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, код подразделения 720-002, ИНН 

<

***>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, являясь водителем транспортного средства – автомобиль «Lada-211440» с государственным регистрационным знаком «№» (далее – автомобиль «Lada»), после остановки и отстранения от права управления транспортным средством, находясь на 348 км автомобильной дороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.1.1., п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ). 

Такие действия ФИО2 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (далее – инспектор ГИБДД) квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, о чём составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>.

Будучи надлежащим образом извещённым о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО2 в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в адресованной суду телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, указав на признание своей вины и раскаяние в содеянном, что подтверждается его распиской. 

При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассматривает дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

Помимо личного признания, вина ФИО2 подтверждается исследованными судьёй доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, данными видеозаписи, рапортом инспектора ГИБДД, а также другими материалами дела.

Из рапорта сотрудника ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что по данным ФИС ГИБДД МВД России ФИО2 водительского удостоверения не имеет. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья, с учётом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, считает их допустимыми доказательствами, не усматривая нарушений закона при их получении и представлении в судебное заседание, влекущих признание данных доказательств недопустимыми. Они составлены в присутствии ФИО2, содержат сведения о разъяснении ему процессуальных прав, о вручении ФИО2 их копии, а также соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания исследованных в судебном заседании данных видеозаписи, предоставленных вместе с материалами дела по данному административному правонарушению, следует, что в ходе отстранения от управления транспортным средством, предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспектором ДПС ГИБДД ФИО2 разъяснены содержание ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, основания для отстранения от управления транспортным средством, процессуальные права и порядок проведения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, зафиксирован отказ водителя от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также, представлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копии которых ФИО2 получены. При этом применения в отношении него какого-либо физического насилия или психологического давления со стороны сотрудников полиции на видеозаписи не зафиксировано. 

Оценивая представленные данные видеозаписи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья с учётом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, считает их допустимыми доказательствами, не усматривая нарушений закона при их получении и представлении в судебное заседание, влекущих признание данных доказательств недопустимыми. 

Проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что вина ФИО2 в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных судьёй доказательств.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние ал�����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????��?????????J??????????????????3???????�??????????�?????????J????????????J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������*�����?������*�����?������*�����?������*�����?������*�����?������?�����?������*�����?������*�����?������*�����?�����