Дело № 1-43/2018 

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 19 февраля 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горшковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Кокоулина И.С.,

подсудимых Ибрагимова Р.Р., Коржова Н.С.,

защитников Исупова В.В., Лебедева В.И.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Коржов Н.С., , ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 27.12.2017г. (л.д....), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

Ибрагимов Р.Р., ..., ранее судимого

12.12.2012г. Чусовским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

17.01.2014г. Чусовским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 23.09.2016г. по отбытию наказания;

осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от 13.11.2017г. по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Коржов Н.С. 06.09.2017г. в утреннее время, проходя возле здания, состоящего на балансе ... переведенного на консервацию, расположенного по адресу: ... увидел, что на земле находятся листы стального металлошифера. У него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно указанных листов стального металлошифера. Коржов Н.С. пришел к своему знакомому Ибрагимову Р.Р., проживающему по адресу: ..., и предложил Ибрагимову Р.Р. похитить вышеуказанные листы стального металлошифера. Ибрагимов Р.Р. с предложением Коржова Н.С. согласился, то есть вступил с ним в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 06.09.2017г. около 10.00 час. Коржов Н.С. и Ибрагимов Р.Р. пришли к двухэтажному зданию, расположенному по адресу: ..., где, не обнаружив ранее лежащих на земле листов стального металлошифера, стали действовать следующим образом: через открытую входную дверь прошли в здание, поднялись на второй этаж, откуда через чердачное помещение, Коржов Н.С. и Ибрагимов Р.Р., поднялись на крышу указанного здания, где тайно, с целью хищения, руками оторвали от стропил и сбросили на землю находившиеся на крыше, принадлежащие листы стального мателлошифера размером 1200х800 мм, толщиной 0,55мм, массой 4,3 кг, в количестве 21 штуки, стоимостью 212 руб. 16 коп. за 1 штуку, а всего на сумму 4455 руб. 36 коп., однако скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смогли, т.к. были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от Коржова Н.С. и Ибрагимова Р.Р. обстоятельствам. 

В судебном заседании подсудимые Коржов Н.С. и Ибрагимов Р.Р., признав себя виновными в покушении на тайное хищение чужого имущества, согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Коржову Н.С. и Ибрагимову Р.Р. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнение защитников, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, учитывая мнение представителя потерпевшего З., не возражавшего против этого, суд считает, что требования ст.316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых Коржова Н.С. и Ибрагимова Р.Р. по делу соблюдены, предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Коржова Н.С. и Ибрагимова Р.Р. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых: Коржов Н.С. ранее не судим, на учете у ... не состоит, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства; Ибрагимов Р.Р. ранее судим, на учете у ... не состоит, состоит на учете у ..., к административной ответственности не привлекался, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно - по месту отбывания наказания. ... подсудимых сомнений у суда не вызывает. При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым, суд признает в силу ст.61 УК РФ, явку с повинной, в качестве которой расценивает их объяснения, данные об обстоятельствах совершения преступления до момента возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в отношении Коржова Н.С. также - наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ибрагимову Р.Р., суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. С учетом указанного, у суда отсутствуют основания для применения в отношении Ибрагимова Р.Р. положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Коржову Н.С., суд не усматривает, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, заключающейся в его латентности.

Не усматривает суд также оснований для применения требований ст.64 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учетом изложенного, не находит суд и оснований для применения к Ибрагимову Р.Р. положений ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем при назначении ему наказания учитывается положение ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. наказание должно быть назначено с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер его общественной опасности, данные о личности подсудимых, то обстоятельство, что Ибрагимов Р.Р. совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, при этом ранее назначенное наказание, должного воздействия на Ибрагимова Р.Р. не оказало, с целью их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Коржову Н.С. следует назначить в виде обязательных работ, находя этот вид наказания достаточным для исправления подсудимого, а Ибрагимову Р.Р. - только в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания, в том числе и принудительные работы, не достигнет своей цели - исправления осужденного. При этом суд полагает возможным не назначать Ибрагимову Р.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя основное наказание достаточным. 

При определении размера наказания суд, кроме того, исходит из роли каждого подсудимого и степени их участия в выполнении объективной стороны преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Ибрагимов Р.Р. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Чусовского судебного района Пермского края от 13.11.2017г. по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с указанным, окончательное наказание Ибрагимову Р.Р. должно быть назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с отбыванием наказанияв виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - 21 стальной лист металлошифера, хранящиеся у ... оставить у потерпевшего, предоставив ему по вступлению приговора в законную силу право полного владения и распоряжения указанным имуществом. 

От оплаты судебных издержек Коржова Н.С. и Ибрагимова Р.Р. следует освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, каждого.

Назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Назначить ФИО2 наказание по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от 13.11.2017г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободыс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 19.02.2018г. Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Чусовского судебного района Пермского края от 13.11.2017г. в период с 13.11.2017г. по 18.02.2018г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а в отношении ФИО2 - избрать в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 21 стальной лист металлошифера, хранящиеся у ...», оставить у потерпевшего, предоставив ему по вступлению приговора в законную силу право полного владения и распоряжения указанным имуществом. 

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты судебных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован, на него подано представление прокурором в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы и представления через Чусовской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Горшкова