Дело № 2а-1233/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 18 июля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Сариевой А.М.,

с участием представителя административного ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 первоначально обратился в суд с административным иском к администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> о признании утратившим силу постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, возложении обязанности.

В обосновании требований указал, что в соответствии с постановлением администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ ему, как гражданину, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Городищенский р-он, 

<

адрес>, 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Осмотр предоставляемого в собственность земельного участка производился им осенью 2017 года, тогда как весной 2018 года ему стало известно, что предоставленный земельный участок непригоден для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства, поскольку в весенне-летний период он подвергается затоплению.

На требование истца о предоставлении ему равноценного земельного участка взамен ранее предоставленного ввиду несоответствия его целевому назначению, ответчик ответил отказом.

Ссылаясь на изложенное, а также указывая на невозможность использования предоставленного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, чем нарушено его право, как ликвидатора последствий Чернобыльской АЭС на однократное получение земельного участка в собственность бесплатно, истец просил суд признать утратившим силу Постановление администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Городищенский р-он, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Возложить на администрацию Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> обязанность предоставить ему вне очереди земельный участок взамен предоставленного ранее, для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно, как ликвидатору последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Городищенского муниципального района 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. От ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых он просит признать незаконным и отменить постановление администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> по предоставлению земельного участка взамен ранее предоставленного возложить на администрацию Городищенского муниципального района 

<

адрес>. В предварительных судебных заседаниях ФИО2 указывал, что на момент осмотра предоставляемого ему земельного участка он не мог узнать о его несоответствии целевому назначению. О нарушенном праве узнал весной 2018 года, когда предоставленный ему земельный участок был полностью затоплен в результате таяния снега. Весной 2019 года предоставленный земельный участок также подвергался затоплению, но в значительно меньшем объеме. Отвод воды от предоставленного земельного участка он не организовывал, по его мнению, отвод воды не возможен. Полагает, что ежегодное весеннее затопление предоставленного ему земельного участка свидетельствует о его несоответствии целевому назначению и лишает истца возможности заниматься на нем ведением личного и подсобного хозяйства. Также указывал, что не мог выбрать другой земельный участок, поскольку такая возможность у него отсутствовала. Должностные лица административных ответчиков пояснили ему, что иные земельные участки для предоставления в собственность бесплатно льготной категории граждан, отсутствуют, и что если он не выберет данный земельный участок, то будет снят с очереди.

Представитель административного ответчика администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указано, что администрация Песковатского сельского поселения поддерживает заявленные ФИО2 требования. В предварительном судебном заседании представитель администрации Песковатского сельского поселения ФИО4 действующая на основании доверенности, пояснила, что администрация Песковатского сельского поселения не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку у нее отсутствует полномочия по предоставлению земельных участков в собственность граждан. Подтвердила, что в период весеннего интенсивного таяния снега предоставленный истцу земельный участок подвергается затоплению. Подтопление земельного участка истца происходило весной 2018 года по причине неблагоприятных погодных условий и интенсивного таяния снега. Весной 2019 года земельный участок истца также подвергался подтоплению в период таяния снега, но в гораздо меньшем объеме.

Представитель административного ответчика администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала по заявленным истцом требованиям. Указала, что предоставленный в собственность административного истца земельный участок соответствует его целевому назначению, тогда как его подтопление весной в период интенсивного таяния снега об обратном не свидетельствует. Указывает, что установленная законом процедура предоставления в собственность истца спорного земельного участка была соблюдена. Просила принять во внимание, что одновременно с ФИО2 в 

<

адрес> были выделены в собственность граждан еще 8 земельных участков, являющихся смежными с земельным участком ФИО2 Однако жалоб на непригодность предоставленных земельных участков в администрацию от данных лиц не поступало. Кроме того, представитель административного ответчика указывает на пропуск административным истцом срока на обращение с настоящим иском в суд.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-физ., акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, 

<

адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципального собственности, в собственность граждан бесплатно», ФИО2, в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Городищенский р-он, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с градостроительным планом названного земельного участка кадастровый номер земельного участка – 

<

адрес>, площадь земельного участка – 1000 кв.м., территориальная зона – Ж-1, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

По мнению административного истца, указанное постановление администрации о предоставлении ему в собственность названного земельного участка является незаконным и подлежит отмене ввиду фактического несоответствия предоставленного земельного участка виду разрешенного использования, а также его непригодностью для использования в целях личного подсобного хозяйства, по причине ежегодного весеннего подтопления.

Действительно, как следует из сообщения администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> предоставленный истцу земельный участок с кадастровым номером № весной, в период интенсивного таяния снега, подвергается подтоплению.

Вместе с тем, данные обстоятельства с достоверностью не свидетельствуют как о несоответствии предоставленного истцу земельного участка его виду разрешенного использования и невозможности его использования в соответствии с его целевым назначением. Так и не свидетельствуют о незаконности постановления администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> о предоставлении истцу названного земельного участка в собственность бесплатно.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли населенных пунктов, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных.

Согласно пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе жилым.

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использовани��������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????‘���������������?????????J?J?????????

В соответствии с градостроительным планом спорного земельного участка с кадастровым номером 34:03:040001:930, он расположен в территориальной зоне Ж-1. 

К основным, условно разрешенным и вспомогательным видам разрешенного использования названного земельного участка, помимо прочего, отнесены: отдельно стоящие усадебные жилые здания личных подсобных хозяйств; отдельно стоящие односемейные жилые здания; строения для содержания домашних животных и птиц; отдельно стоящие или встроенные в жилые здания гаражи и открытые парковки; хозяйственные постройки, теплицы, оранжереи; индивидуальные бани, надворные туалеты; палисадники, огороды, сады; скважины для забора воды и т.п.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, вид разрешенного использования предоставленного истцу земельного участка соответствует его целевому назначению, тогда как доказательств, подтверждающих невозможность использования истцом предоставленного ему земельного участка в соответствии с целевым назначением, в материалы дела не представлено.

Так, истец утверждает, что весной в период интенсивного таяния снега предоставленный ему земельный участок подвергается затоплению. Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности использования данного земельного участка по его целевому назначению. Предоставленный истцу земельный участок находится в границах Песковатского сельского поселения, где граждане ведут личное, подсобное хозяйство, на находящихся в их собственности (пользовании) земельных участках. Доказательств невозможности выполнения отвода воды, в период интенсивного таяния снега, от предоставленного земельного участка, истцом суду не представлено. Равно как и не представлено доказательств тому, что подтопление предоставленного истцу земельного участка происходит в объеме, исключающем его использование в соответствии с его целевым назначением.

Кроме того, спорный земельный участок был предоставлен истцу в рамках реализации 

<

адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно».

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 названного Закона (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории 

<

адрес> предоставляются в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов: гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

настоящей статьи.

В случае, отсутствия на территории сельского поселения, в котором проживает заявитель, земель, из которых могут быть сформированы земельные участки с целью предоставления в собственность в соответствии с настоящим Законом, гражданам, состоящим на учете, земельные участки предоставляются в границах сельского поселения, на территории которого ими выражено согласие на предоставление в собственность бесплатно земельного участка.

Предоставление земельных участков гражданам, состоящим на учете, осуществляется по месту постановки их на учет в границах соответствующего муниципального образования.

Земельные участки, включенные в Перечень, предлагаются уполномоченным органом на выбор гражданину с учетом положений части 1 настоящей статьи и в соответствии с очередностью его постановки на учет не позднее чем через 12 месяцев с даты постановки такого гражданина на учет путем предложения земельных участков, включенных в Перечень, на заседании Комиссии.

Уполномоченный орган направляет по почтовому адресу, указанному гражданином в заявлении, заказным письмом в форме почтового отправления уведомление о месте и времени проведения заседания Комиссии не позднее чем за 30 дней до его проведения. Уведомление считается полученным гражданином по истечении 10 дней с даты направления заказного письма.

Гражданин, уведомленный о месте и времени проведения заседания Комиссии надлежащим образом, не явившийся на заседание, считается отказавшимся от предоставленных на выбор на очередном заседании Комиссии земельных участков.

Результат выбора гражданином земельного участка либо отказ от предоставленных ему на выбор земельных участков оформляется в письменном виде за подписью этого гражданина.

В случае выбора земельного участка из Перечня гражданин одновременно оформляет расписку об отсутствии или наличии изменений в сведениях, содержащихся в ранее представленных им документах, и в случае наличия изменений в срок не позднее 10 рабочих дней со дня оформления расписки предоставляет документы, подтверждающие изменение сведений, содержащихся в ранее представленных им документах. 

В течение 30 дней со дня оформления гражданином расписки и предоставления согласия (в случае приобретения земельного участка в собственность одним из супругов), предусмотренных частью 2 настоящей статьи, уполномоченный орган принимает решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении выбранного земельного участка в собственность бесплатно и направляет такое решение гражданину.

Гражданин, в отношении которого уполномоченным органом принято решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, считается реализовавшим свое право на однократное предоставление земельного участка в собственность бесплатно с даты принятия уполномоченным органом соответствующего решения и подлежит снятию с учета в день принятия решения о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно.

Из материалов дела следует, что ФИО2, относящийся к льготной категории граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 информировали о том, что он поставлен на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с 

<

адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского муниципального района 

<

адрес> направила ФИО2 уведомление о приглашении на комиссию по выбору (распределению) земельных участков из перечней земельных участков, предлагаемых к предоставлению гражданам в собственность бесплатно.

Названным уведомлением ФИО2 был проинформирован, что комиссия по выбору (распределению) земельных участков из перечней земельных участков, предлагаемых к предоставлению гражданам в собственность бесплатно, состоится ДД.ММ.ГГГГ, с указанием времени и места проведения комиссии.

Указано, что земельные участки предлагаемые к распределению, расположены в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 в данном уведомлении предложено ознакомиться с перечнем предлагаемых земельных участков, а также ознакомиться с их месторасположением и рельефом местности, с указанием на адреса и телефоны соответствующих должностных лиц организующих осмотр земельных участков.

Также в уведомлении разъяснено, что выбор конкретного земельного участка осуществляется в ходе заседания комиссии, в порядке установленной очередности (ФИО2 значится под номером 29).

Кроме того, в приведенном уведомлении разъяснено, что льготные граждане, отказавшиеся от предоставленных им на выбор земельных участков, продолжают состоять на учете граждан в целях последующего предоставления земельных участков в собственность бесплатно. Количество отказов законодательно не ограничено, перемещение граждан, отказавшихся от предложенных участков, в конец очереди, не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района 

<

адрес> и ФИО2 был составлен акт выбора земельного участка, где ФИО2 указал, что он произвел выбор следующего земельного участка: 

<

адрес>, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка, выбранного из перечня земельных участков, предлагаемых к предоставлению. В данном заявлении ФИО2 также указал, что произвел выбор следующего земельного участка: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Таким образом, ФИО2 был в установленные законом сроки поставлен на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно; уведомлен о проведении заседания Комиссии по выбору земельного участка, из земельных участков, включенных в Перечень; был ознакомлен с Перечнем земельных участков, предлагаемых к предоставлению; был информирован об отсутствии для него правовых последствий в случае отказа от предоставленных ему на выбор земельных участков; произвел осмотр земельных участков; участвовал в заседании Комиссии, результат выбора ФИО6 земельного участка, из имеющихся в Перечне, отражен в соответствующем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и акте выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое ФИО2 постановление администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ было принято уполномоченным органом в установленные приведенными выше положениями Закона сроки.

Таким образом, установленная законом процедура предоставления ФИО2 спорного земельного участка уполномоченным органом соблюдена.

При этом, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО2 не был ограничен в выборе земельного участка из предлагаемого Перечня, осмотрел спорный земельный участок, после чего изъявил желание на его получение в собственность.

Нарушения порядка предоставления ФИО2 спорного земельного участка, влекущих за собой признание недействительным и отмену соответствующего постановления, уполномоченным органом не допущено.

Исходя из вышеизложенного и обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого постановления административного ответчика. Основания для отмены указанного постановления и, соответственно, возложения на ответчика обязанности по предоставлению иного земельного участка взамен ранее предоставленного истцу, реализовавшему в установленном законом порядке право на получение земельного участка в собственность бесплатно, в отсутствие надлежащих доказательств несоответствия предоставленного истцу земельного участка его целевому назначению, отсутствуют. 

Более того, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление принято администрацией ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из пояснения административного истца следует, что о нарушенном праве впервые ему стало известно еще весной 2018 года. Это следует и из ответа Комитета по управлению государственным имуществом 

<

адрес> на заявление супруги ФИО2 – ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, и из административного иска.

Сведений о причинах пропуска установленного срока, материалы дела не содержат. Документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обращения в суд, не представлены. Какие-либо доказательства в подтверждение того, что административный истец по объективным обстоятельствам был лишен возможности в установленный законом срок обратиться в суд, в материалах дела отсутствуют. Тогда как юридическая неграмотность административного истца не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Поскольку суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с исковым заявлением, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого постановления, его отмене, предоставлении земельного участка взамен ранее предоставленному, и ввиду пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации Песковатского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес>, администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным и отмене Постановления администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Городищенский р-он, 

<

адрес>», возложении обязанности по предоставлению земельного участка взамен ранее предоставленному – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Ю.В. Стрепетова

Копия верна

Судья Ю.В. Стрепетова