Дело №... КОПИЯ

52RS0№...-76 ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 27 октября 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Трубникова Д.В., при секретаре ФИО4, с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), проживающего по адресу: (адрес), д.Черемисское, (адрес), получившего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного директором ООО «Открытые технологии – НН», военнообязанного (при ограниченной годности к прохождению военной службы), не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории (адрес) умышленное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах:

(дата) в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Европейские Технологии-НН», ИНН (марка обезличена) (далее – ООО «Европейские Технологии-НН»), одним из учредителей и директором которого с (дата) является ФИО2, то есть последний является единоличным исполнительным органом и имеет право осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе осуществлять переводы денежных средств с расчетных счетов организации. 

В период с (дата) по (дата), более точное время не установлено, у директора ООО «Европейские Технологии-НН» ФИО2, занимающего руководящее положение в указанной коммерческой организации, и имеющего в силу своего должностного положения административно-хозяйственные функции, возник преступный умысел на изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств и их использование, в целях сокрытия от государственного финансового контроля денежных средств, полученных ООО «Европейские Технологии-НН» от контрагентов, фактической финансово-хозяйственной деятельности общества и извлечения незаконной имущественной выгоды.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 принял решение о выводе денежных средств из оборота ООО «Европейские ТехнологииНН» на счет формально легитимной организации и о последующем их обналичивании путем изготовления в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств – платежного поручения, содержащего недостоверные и ложные сведения относительно назначения платежа и самой финансовой операции, при этом форма платежных поручений утверждена Приложением 2 к Положению Банка России от (дата) №...-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которому платежное поручение является расчетным документом, отражающим письменное поручение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку о переводе (перечислении) определенной денежной суммы на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

В период с (дата) по (дата), точное время не установлено, подготавливаясь к совершению преступления, ФИО2 обратился к неустановленному лицу по имени Кузнецов Алексей, который предоставил ему реквизиты формально легитимного общества, а именно: ООО «Тринитиглобалс», ИНН 

<

***>, в том числе реквизиты расчетного счета №..., открытого в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк», а также сообщил сведения о назначении платежей, необходимые для изготовления поддельных распоряжений о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «Европейские ТехнологииНН» на расчетный счет указанной организации, гарантировав оказание услуг по обналичиванию денежных средств через нее.

Реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО2 в период с 08 часов 00 минуты (дата) по 16 часов 00 минут (дата), находясь в помещении ООО «Европейские ТехнологииНН» по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), П. 1, офис 712, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только в законных целях, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, в целях сокрытия от государственного финансового контроля денежных средств, полученных ООО «Европейские ТехнологииНН» от контрагентов, фактической финансово-хозяйственной деятельности общества и извлечения незаконной имущественной выгоды, изготовил с учетом полученных от неустановленного лица по имени Кузнецов Алексей вышеуказанных данных, при помощи находящейся в его пользовании компьютерной техники с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», для последующего использования 7 (семь) поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств, а именно: 

- в период с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут (дата) изготовил поддельное платежное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «Европейские ТехнологииНН» №..., открытого в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ООО «Тринитиглобалс» №..., открытый и обслуживаемый в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк» – платежное поручение №... от (дата) на сумму 399 897 рублей 00 копеек, внеся в него недостоверные сведения о фиктивной сделке и назначении платежа по ней – «Оплата по договору № АМ00124 от (дата) год»;

- в период с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут (дата) изготовил поддельное платежное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «Европейские ТехнологииНН» №..., открытого в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ООО «Тринитиглобалс» №..., открытый и обслуживаемый в ПАО «АК Барс» Банк – платежное поручение №... от (дата) на сумму 342 857 рублей 14 копеек, внеся в него недостоверные сведения о фиктивной сделке и назначении платежа по ней – «Оплата по договору № TRN2084 от (дата) год»;

- в период с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут (дата) изготовил поддельное платежное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «Европейские ТехнологииНН» №..., открытого в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ООО «Тринитиглобалс» №..., открытый и обслуживаемый в ПАО «АК Барс» Банк – платежное поручение №... от (дата) на сумму 388 571 рублей 43 копеек, внеся в него недостоверные сведения о фиктивной сделке и назначении платежа по ней – «Оплата по договору № TRN2084 от (дата) год»;

- в период с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут (дата) изготовил поддельное платежное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «Европейские ТехнологииНН» №..., открытого в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ООО «Тринитиглобалс» №..., открытый и обслуживаемый в ПАО «АК Барс» Банк – платежное поручение №... от (дата) на сумму 402 298 рублей 86 копеек, внеся в него недостоверные сведения о фиктивной сделке и назначении платежа по ней – «Оплата по договору № TRN2084 от (дата) год»;

- в период с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут (дата) изготовил поддельное платежное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «Европейские ТехнологииНН» №..., открытого в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ООО «Тринитиглобалс» №..., открытый и обслуживаемый в ПАО «АК Барс» Банк – платежное поручение №... от (дата) на сумму 344 828 рублей 00 копеек, внеся в него недостоверные сведения о фиктивной сделке и назначении платежа по ней – «Оплата по договору № TRN2084 от (дата) год»; 

- в период с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут (дата) изготовил поддельное платежное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «Европейские ТехнологииНН» №..., открытого в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ООО «Тринитиглобалс» №..., открытый и обслуживаемый в ПАО «АК Барс» Банк – платежное поручение №... от (дата) на сумму 367 817 рублей 00 копеек, внеся в него недостоверные сведения о фиктивной сделке и назначении платежа по ней – «Оплата по договору № TRN2084 от (дата) год»;

- в период с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут (дата) изготовил поддельное платежное распоряжение о переводе денежных средств с расчетного счета ООО «Европейские ТехнологииНН» №..., открытого в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ООО «Тринитиглобалс» №..., открытый и обслуживаемый в ПАО «АК Барс» Банк – платежное поручение №... от (дата) на сумму 459 770 рублей 11 копеек, внеся в него недостоверные сведения о фиктивной сделке и назначении платежа по ней – «Оплата по договору № TRN2084 от (дата) год».

Тем самым изготовил в целях использования распоряжения о переводе денежных средств для производства оплаты по сделке, являющейся в соответствии со ст.169 ГК РФ ничтожной, заведомо зная о том, что договорных отношений между ООО «Европейские ТехнологииНН» и ООО «Тринитиглобалс» не существует, товар не поставляется, и правовых оснований, предусмотренных законом, для перевода денежных средств с расчетного счета ООО «Европейские ТехнологииНН» на расчетный счет указного общества, не имеется. Изготовленные платежные распоряжения ФИО2, находясь в помещении ООО «Европейские ТехнологииНН» по адресу: г. Н. Новгород, (адрес), П. 1, офис 712, подписывал электронной подписью и в день изготовления направлял при помощи находящейся в его пользовании компьютерной техники с доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на исполнение в Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» с использованием автоматизированной системы «Клиент-банк», обслуживающей расчетный счет ООО «Европейские ТехнологииНН».

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от (дата) №... ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В период с (дата) по (дата) банковское учреждение - Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк», обязанное в силу ст. 849 ГК РФ по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, принимало вышеуказанные поддельные платежные поручения к исполнению и в тот же день осуществляло перечисление (перевод) денежных средств с расчетного счета ООО «Европейские ТехнологииНН» №... на расчетные счета ООО «Тринитиглобалс». 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, выразив согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном. Вместе с тем давать показания по обстоятельствам обвинения отказался, пожелав воспользоваться правом, предоставленным ему положениями ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в суде, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, полученные в стадии предварительного следствия в ходе допроса, с соблюдением норм УПК РФ. 

Согласно оглашенным показаниям, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 показал, что с (дата) он трудоустроен в должности директора в ООО «Европейские Технологии-НН» (ИНН 

<

***>) и является единственным руководителем указанной организации. В его должностные обязанности входит полное руководство организацией, ведение финансово-хозяйственной деятельности. Основным видом деятельности по ОКВЭД ООО «Европейские Технологии-НН» является торговля оптовая станками. С (дата) до (дата) общество фактически располагалось по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), П.1, офис 712. Штат ООО «Европейские Технологии-НН», с момента регистрации менялся и составлял примерно 7 человек. По занимаемой должности лично занимается подбором поставщиков, подрядчиков и субподрядчиков, а также ведением бухгалтерии в организации, в том числе подачей деклараций, составлением первичных и платежных документов.

(дата) ООО «Европейские Технологии-НН» открыт расчетный счет №... в банке ПАО «Сбербанк России», к которому подключена система «Клиент-Банк» для дистанционного управления денежным средствами, находящимися на расчетном счете. Банком ему был выдан логин и пароль для использования данной системы, а также USB-токен для подписания платежных документов и создания документов для перевода денежных средств. Доступ к системе «Клиент-Банк» имеет только он, поэтому все переводы денежных средств с момента создания общества по настоящее время осуществляет лично. 

В начале 2018 года у него возникла острая необходимость в выплате премий работникам и закупке материалов за наличные денежные средства. Личных сбережений не было. Этой проблемой поделился со своим знакомым Кузнецовым Алексеем. С ним же в дальнейшем решал все вопросы, связанные с обналичиванием денежных средств. Кузнецов объяснил, что обналичивание будет происходить через ООО «Тринитиглобалс» (ИНН (марка обезличена)), платежные реквизиты которого он предоставит. Сказал, что при возникновении необходимости в наличных деньгах, должен будет сообщить об этом ему и подготовить поддельные платежные поручения о переводе безналичных денежных средств на счет указанной организации якобы по договору, однако фактически какие-либо товары и услуги ООО «Тринитиглобалс» в адрес ООО «Европейские Технологии-НН» поставляться не будут. После этого через некоторое время Кузнецов Алексей будет передавать обозначенную сумму наличных денежных средств за вычетом 12-14 % из них в качестве платы за предоставление услуги по обналичиванию денежных средств, при этом сумма платы по словам Кузнецова зависела от срочности процедуры обналичивания. Со своей стороны согласился на озвученные условия. 

В дальнейшем вносил недостоверные сведения в поддельные платежные распоряжения о переводе денежных средств на счета ООО «Тринитиглобалс», без фактического получения товаров и услуг от данной организации. Поддельные платежные поручения подготавливал с помощью своего рабочего компьютера в системе дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк», где открыт расчетный счет ООО «Европейские Технологии-НН». Всего им было изготовлено 7 поддельных платежных поручений. 

Так после достижения договоренности (дата), находясь в офисе ООО «Европейские Технологии-НН», при помощи компьютера с доступом в сеть Интернет, осуществил вход в систему «Клиент-Банк» банка ПАО «Сбербанк России», подключенную к расчетному счету ООО «Европейские Технологии-НН», для входа ввел Логин и Пароль, предоставленные ему банком. Для составления платежного поручения использовал USB-токен, выданный ему банком. При этом создал поддельное платежное поручение №... о переводе денежных средств в размере 399 897 рублей на расчетный счет ООО «Тринитиглобалс» №..., указав в основании платежа информацию, полученную от Алексея, а именно: «Оплата по договору № АМ00124 от (дата). В том числе НДС 18 % - 61001.24 рублей». Фактически никакие товары от ООО «Тринитиглобалс» не поступали, ни с кем из представителей данной организации никогда не общался и не знаком. 

Примерно через неделю после перевода Кузнецов передал ему наличные денежные средства за вычетом примерно 12-14 %. Полученные денежные средства использовал для выплаты премий сотрудникам и приобретения материалов для нужд ООО «Европейские Технологии-НН». 

(дата), находясь в офисе ООО «Европейские Технологии-НН» при помощи компьютера с доступом в сеть Интернет, вновь осуществил вход в систему «Клиент-Банк», подключенную к расчетному счету общества, после чего, используя USB-токен, выданный ему банком, создал поддельное платежное поручение №... о переводе денежных средств в размере 342 857 рублей 14 копеек на расчетный счет ООО «Тринитиглобалс» №..., указав в основании платежа информацию, полученную от Алексея, а именно: «Оплата по договору №TRN2084 от (дата) год. В том числе НДС 18 % - 52300.24 рублей». Фактически никакие товары от ООО «Тринитиглобалс» не поступали.

Примерно через неделю после перевода Кузнецов передал ему наличные денежные средства за вычетом примерно 12-14 %. Полученные денежные средства использовал для выплаты премий сотрудникам и приобретения материалов для нужд ООО «Европейские Технологии-НН». 

(дата), находясь в офисе ООО «Европейские Технологии-НН» при помощи компьютера с доступом в сеть Интернет, вновь осуществил вход в систему «Клиент-Банк», подключенную к расчетному счету общества, после чего, используя USB-токен, выданный ему банком, создал поддельное платежное поручение №... о переводе денежных средств в размере 388 571 рубль 43 копейки на расчетный счет ООО «Тринитиглобалс» №..., указав в основании платежа информацию, полученную от Алексея, а именно: «Оплата по договору № TRN2084 от (дата) год. В том числе НДС 18 % - 59273.61 рублей». Фактически никакие товары от ООО «Тринитиглобалс» не поступали.

Примерно через неделю после перевода Кузнецов передал ему наличные денежные средства за вычетом примерно 12-14 %. Полученные денежные средства использовал для выплаты премий сотрудникам и приобретения материалов для нужд ООО «Европейские Технологии-НН». 

(дата), находясь в офисе ООО «Европейские Технологии-НН» при помощи компьютера с доступом в сеть Интернет, вновь осуществил вход в систему «Клиент-Банк», подключенную к расчетному счету общества, после чего, используя USB-токен, выданный ему банком, создал поддельное платежное поручение №... о переводе денежных средств в размере 402 298 рублей 86 копеек на расчетный счет ООО «Тринитиглобалс» №..., указав в основании платежа информацию, полученную от Алексея, а именно: «Оплата по договору №TRN2084 от (дата) год. В том числе НДС 18 % - 61367.62 рублей». Фактически никакие товары от ООО «Тринитиглобалс» не поступали.

Примерно через неделю после перевода Кузнецов передал ему наличные денежные средства за вычетом примерно 12-14 %. Полученные денежные средства использовал для выплаты премий сотрудникам и приобретения материалов для нужд ООО «Европейские Технологии-НН». 

(дата), находясь в офисе ООО «Европейские Технологии-НН» при помощи компьютера с доступом в сеть Интернет, вновь осуществил вход в систему «Клиент-Банк», подключенную к расчетному счету общества, после чего, используя USB-токен, выданный ему банком, создал поддельное платежное поручение №... о переводе денежных средств в размере 344 828 рублей на расчетный счет ООО «Тринитиглобалс» №..., указав в основании платежа информацию, полученную от Алексея, а именно: «Оплата по договору №TRN2084 от (дата) год. В том числе НДС 18 % - 52600.88 рублей». Фактически никакие товары от ООО «Тринитиглобалс» не поступали.

Примерно через неделю после перевода Кузнецов передал ему наличные денежные средства за вычетом примерно 12-14 %. Полученные денежные средства использовал для выплаты премий сотрудникам и приобретения материалов для нужд ООО «Европейские Технологии-НН». 

(дата), находясь в офисе ООО «Европейские Технологии-НН» при помощи компьютера с доступом в сеть Интернет, вновь осуществил вход в систему «Клиент-Банк», подключенную к расчетному счету общества, после чего, используя USB-токен, выданный ему банком, создал поддельное платежное поручение №... о переводе денежных средств в размере 367 817 рублей на расчетный счет ООО «Тринитиглобалс» №..., указав в основании платежа информацию, полученную от Алексея, а именно: «Оплата по договору №TRN2084 от (дата) год. В том числе НДС 18 % - 56107,68 рублей». Фактически никакие товары от ООО «Тринитиглобалс» не поступали.

Примерно через неделю после перевода Кузнецов передал ему наличные денежные средства за вычетом примерно 12-14 %. Полученные денежные средства использовал для выплаты бонусной части заработной платы сотрудникам и приобретения материалов для нужд ООО «Европейские Технологии-НН». 

(дата), находясь в офисе ООО «Европейские Технологии-НН» при помощи компьютера с доступом в сеть Интернет, вновь осуществил вход в систему «Клиент-Банк», подключенную к расчетному счету общества, после чего используя USB-токен, выданный ему банком, создал поддельное платежное поручение №... о переводе денежных средств в размере 459 770 рублей 11 копеек на расчетный счет ООО «Тринитиглобалс» №..., указав в основании платежа информацию, полученную от Алексея, а именно: «Оплата по договору №TRN2084 от (дата) год. В том числе НДС 18 % - 70134.42 рубля». Фактически никакие товары от ООО «Тринитиглобалс» не поступали.

Примерно через неделю после перевода Кузнецов передал ему наличные денежные средства за вычетом примерно 12-14 %. Полученные денежные средства использовал для выплаты бонусной части заработной платы сотрудникам и приобретения материалов для нужд ООО «Европейские Технологии-НН». Указанные действия совершал, преследуя цель – на постоянной основе заниматься обналичиванием денежных средств (т.1 л.д.152-159, 170-172). 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, с достаточной полнотой подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании (протокол допроса которого признан судом допустимым доказательством), согласно которым с 2017 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве менеджера в ООО «Европейские Технологии - НН», осуществляя по занимаемой должности поиск и обзвон клиентов, «холодные звонки». Организация занимается поставкой комплектующих для плазменной резки металла, осуществляют поставки на предприятия оборонно-промышленного комплекса. Директором ООО «Европейские Технологии - НН» является ФИО2 Организация ООО «Тринитиглобалс» ему не знакома, никаких поставок от них не производилось. Никаких представителей данной организации не видел и не знает. Кузнецов Алексей ему не знаком (т.1 л.д. 128-130).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в суде о том, что с 2017 года она работает в ООО «Европейские Технологии-НН». Компания занимается продажей материалов для резки металла и обработкой. Трудовую деятельность осуществляет в должности менеджера по продажам, занимаясь продажами и работой с клиентской базой. ООО «Тринитиглобалс» ей не известно. Кузнецов Алексей также не знаком. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании (протокол допроса которого признан судом допустимым доказательством), согласно которым несколько лет назад, откликнувшись на предложение заработать денег, за плату в размере 10000 руб., по просьбе неизвестного лица открыл на свое имя ООО «Тринитиглобалс», для чего ездил в налоговую службу, подписывал какие-то документы и передавал их неизвестным лицам. Также ездил в банк, где открыл расчетный счет от фирмы. Являясь директором и учредителем ООО «Тринитиглобалс», никаких действий по управлению данным юридическим лицом не совершал и не планировал совершать изначально. Никаких сделок от имени данной организации не совершал. После создания данной фирмы никаких приказов, распоряжений не подписывал. С уставом ООО «Тринитиглобалс» не знаком, то есть фактически никакого отношения к деятельности данной организации не имел. Когда предоставлял свои паспортные данные неизвестным лицам, понимал, что его данные будут использованы для составления документов, необходимых для регистрации юридического лица на его имя. Никаких представителей данной организации не знает. Кто проводил сделки от открытой им фирмы, пояснить не может. Фирма «Европейские технологии - НН», а также ФИО2 ему не знакомы (т.1 л.д. 124-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании (протокол допроса которого признан судом допустимым доказательством), согласно которым в силу замещения должности оперуполномоченного отделения №... ОЭБиПК УМВД России по г.Н.Новгороду на основании обращения ФИО6, привлекаемого к уголовной ответственности по ч.2 ст.172 УК РФ за незаконное обналичивание денежных средств, проводил проверку по факту изготовления поддельных платежных поручений о переводе денежных средств директором ООО «Европейские Технологии – НН» ФИО2 В ходе проверки последним были добровольно предоставлены копии платежных поручений о переводе денежных средств на счета ООО «Тринитиглобалс», а именно: 1) платежное поручение №... от (дата); 2) платежное поручение №... от (дата); 3) платежное поручение №... от (дата); 4) платежное поручение №... от (дата); 5) платежное поручение №... от (дата); 6) платежное поручение №... от (дата); 7) платежное поручение №... от (дата). В указанных платежных поручениях содержалась информация о договорных отношениях между ООО «Европейские Технологии-НН» и ООО «Тринитиглобалс», как основание для перевода денежных средств. Однако, ООО «Тринитиглобалс» является формально легитимной организацией с номинальным директором и фактически никакие услуги не предоставлялись, товары не поставлялись (т.1 л.д. 118-120). 

Согласующимися с вышеприведенными показаниями письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом явки ФИО2 с повинной от (дата), согласно которому, подсудимый, находясь в условиях свободы волеизъявления, будучи заведомо уведомленным о праве не свидетельствовать против себя, пользоваться помощью защитника, а также о праве приносить жалобы на действия должностных лиц органов дознания и предварительного расследования, имея реальную возможность реализации данных прав, сообщил о том, что, преследуя цель вывода денежных средств с расчетного счета ООО «Европейские Технологии-НН», в период с (дата) по (дата), с помощью своего рабочего компьютера в системе дистанционного банковского обслуживания изготовил 7 поддельных платежных поручений о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Тринитиглобалс» в отсутствие каких-либо реальных взаимоотношений с указанной организацией (т.1 л.д. 42-48);

- иными документами: выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствующей об осуществлении учрежденным и возглавляемым ФИО2 обществом с ограниченной ответственностью «Европейские Технологии-НН» направленной на извлечение прибыли деятельности в сфере механической обработки металлических изделий, ремонта машин и оборудования, оптовой торговли прочими машинами и оборудованием и др. (т.1 л.д. 85-93);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), которым установлено, что по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) расположено офисное здание (т.1 л.д.107-110);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены предоставленные ФИО2 и признанные вещественными доказательствами платежные поручения о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Европейские Технологии-НН» в пользу ООО «Тринитиглобалс», а именно: 1) платежное поручение №... от (дата) на сумму 399897 руб. в счет оплаты по договору № АМ00124 от (дата) с отметкой банка об исполнении от (дата); 2) платежное поручение №... от (дата) на сумму 342857,14 руб. в счет оплаты по договору № TRN2084 от (дата) с отметкой банка об исполнении от (дата); 3) платежное поручение №... от (дата) на сумму 388571,43 руб. в счет оплаты по договору № TRN2084 от (дата) с отметкой банка об исполнении от (дата); 4) платежное поручение №... от (дата) на сумму 402298,86 руб. в счет оплаты по договору № TRN2084 от (дата) с отметкой банка об исполнении от (дата); 5) платежное поручение №... от (дата) на сумму 344828 руб. в счет оплаты по договору № TRN2084 от (дата) с отметкой банка об исполнении от (дата); 6) платежное поручение №... от (дата) на сумму 367817 руб. в счет оплаты по договору № TRN2084 от (дата) с отметкой банка об исполнении от (дата); 7) платежное поручение №... от (дата) на сумму 459770,11 руб. в счет оплаты по договору № TRN2084 от (дата) с отметкой банка об исполнении от (дата) (т.1 л.д. 134-136); 

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен, предоставленный ПАО «Сбербанк» и признанный вещественным доказательством оптический диск, изучением содержимого которого установлено наличие на нем: 1) электронных платежных поручений ООО «Европейские Технологии - НН» №№..., 305, 309, 274 и 235 о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Тринитиглобалс»; 2) выписка по расчетному счету ООО «Европейские Технологии-НН» №..., свидетельствующая о перечислении с такового в период с (дата) по (дата), семью транзакциями денежных средств в пользу ООО «Тринитиглобалс» (т.1 л.д. 143-148).

Приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку находит таковые полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при условии соблюдения гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод лиц, вовлеченных в процедуру уголовного судопроизводства. 

Наряду с вышеприведенными доказательствами судом в ходе судебного разбирательства исследовано закладываемое органами предварительного следствия в основу предъявленного ФИО2 обвинения и включенное в систему собранных по делу доказательств положение Центрального банка Российской Федерации №...-П от (дата) «О правилах осуществления перевода денежных средств», текст которого в распечатанном виде приобщен к делу в томе 1 на листах 95-106.

Между тем, несмотря на соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства при его получении, суд находит таковое не представляющим какой-либо доказательственной ценности и подлежащим исключению из системы собранных по делу доказательств вины подсудимого, поскольку указанное Положение по своей правовой природе является нормативным актом (ст.7 Федерального закона от (дата) N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"), направленным на регулирование общественных отношений и распространяющим свое действие в отношении неопределенного круга лиц, в связи с чем само по себе доказательством, в смысле, придаваемом данному понятию положениями ст.74 УПК РФ, являться не может. 

Вместе с тем, совокупность иных, приведенных выше доказательств с достаточной долей определенности изобличает ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления. 

Так из доказательств, представленных суду стороной обвинения, а именно из приведенных в описательной части настоящего приговора показаний подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, исследованных письменных материалов уголовного дела, достоверно установлено, что ФИО2 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что перечисление денежных средств может производиться только в законных целях, осознавая, что своими действиями он нарушает установленный законодательством Российской Федерации порядок обращения платежных документов в банковско-финансовой системе, в целях сокрытия от государственного финансового контроля денежных средств, полученных ООО «Европейские ТехнологииНН» от контрагентов и фактической финансово-хозяйственной деятельности общества, извлечения незаконной имущественной выгоды в период с (дата) по (дата), имея доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, изготовил семь поддельных платежных поручений для перевода денежных средств на счет ООО «Тринитиглобалс» в отсутствие к тому законных оснований.

Явка ФИО2 с повинной по вышеизложенному факту, протокол принятия которой, приобщен к делу в томе 1 на листах 42-48, признан судом допустимым доказательством и положен в основу приговора, принесена в условиях должного обеспечения права подсудимого на защиту, обусловленного заведомым и надлежащим разъяснением ему совокупности гарантируемых положениями ст.51 Конституции РФ и уголовно-процессуального закона прав не свидетельствовать против себя самого, пользоваться помощью защитника, приносить жалобы на действия и решения должностных лиц органов дознания и следствия, наличие возможности реализации которых, равно как и добровольность сообщения о совершенном преступлении подсудимым в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

Позиция подсудимого относительно согласия с предъявленным обвинением является неизменной на протяжении всего производства по делу, и подтверждена им в ходе судебного разбирательства.

Придавая показаниям подсудимого ФИО2 доказательственное значение, суд не ставит под сомнение законность их получения, поскольку подсудимый допрошен по обстоятельствам дела в присутствии защитника, будучи осведомленным о существе возникшего в отношении него подозрения и объеме связанных с этим прав, включая право не свидетельствовать против себя самого. При этом ФИО2 должным образом (до начала допроса) был уведомлен о том, что полученные показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, что удостоверено его подписью в протоколе. О применении недопустимых методов дознания, в том числе направленных на понуждение к даче признательных показаний по обстоятельствам дела, подсудимый как в стадии предварительного следствия, так и в суде не заявлял, каких либо замечаний в указанной части протоколы проведенных с его участием следственных действий не содержат. 

При этом, не подвергая сомнению добровольность изложения подсудимым вышеприведенных показаний, суд исключает факт самооговора с его стороны, поскольку приведенные им показания в полной мере подтверждаются доказательствами, полученными из иных источников, усматривающиеся из которых факты: 1) использования для изготовления платежных поручений электронного ключа (USB-токена), выданного банком непосредственно ФИО2; 2) перечисления банком денежных средств с расчетного счета ООО «Европейские Технологии-НН» на счет ООО «Тринитиглобалс» семью транзакциями – носят неоспоримый характер.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения судом в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку показания таковых являются последовательными и в полной мере согласуются как между собой, так и с иными, собранными по делу доказательствами.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, способных по своему характеру поставить под сомнение как обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, так и фактические обстоятельства совершенного преступления, судом не установлено. 

При совершении указанного преступления подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на неправомерное осуществление перевода денежных средств в расчетного счета ООО «Европейские Технологии-НН». 

О корыстной направленности умысла подсудимого с очевидностью свидетельствует установленный совокупностью вышеприведенных доказательств факт последующего получения им большей части перечисленных в пользу ООО «Тринитиглобалс» денежных средств в наличной форме. 

Суд находит обоснованными и соглашается с вытекающей из существа предъявленного ФИО2 обвинения оценкой совершенных им в период с (дата) по (дата) тождественных действий по изготовлению в системе дистанционного банковского облуживания поддельных платежных поручений направленных на перечисление денежных средств с банковского счета, как объединенных единым умыслом подсудимого и направленных на достижение единого преступного результата, поскольку данный вывод в полной мере согласуется с показаниями подсудимого о наличии у него намерения на постоянной основе заниматься перечислением денежных средств с расчетного счета и реализацией данной цели по мере аккумулирования денежных средств на счете ООО «Европейские Технологии-НН». 

С учетом изложенного, находя совершенные ФИО2 в период с (дата) по (дата) действия охватываемыми единым умыслом подсудимого и направленными на достижение единого преступного результата по выводу денежных средств со счета ООО «Европейские Технологии-НН», суд приходит к выводу о совершении подсудимым единого продолжаемого преступления. 

Учитывая, что в силу Положения Центрального банка Российской Федерации от (дата) №...-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» платежные поручения представляют собой способ распоряжения денежными средствами в рамках одной из форм безналичных расчетов (п.1.1 Правил) и не являются ценными бумагами, признаки преступления, предусмотренного ст.186 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и положенные в основу настоящего приговора, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора и квалифицирует его действия по ч.1 ст.187 УК РФ, как изготовление в целях использования поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Принимая во внимание отсутствие жалоб на психическое здоровье со стороны подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, фактическое поведение подсудимого в ходе судебного процесса, заключающееся в правильном восприятии сути происходящего, полных ответах на поставленные судом и иными участниками процесса вопросы, а также учитывая последовательность подсудимого в изложении своей версии рассматриваемых событий на протяжении всего производства по уголовному делу, суд не ставит под сомнение вменяемость ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого преступления, так и на момент рассмотрения дела судом, поэтому признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, мотив и способ совершения преступных действий, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений. 

Оценивая сведения о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, вину в совершении которого он признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. При этом ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.188), соседями – положительно. По месту работы также охарактеризован положительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.183,184). Связан семейными обязательствами, обусловленными браком с ФИО7 и активной вовлеченностью в процесс содержания и воспитания малолетней дочери. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с положениями части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка – ФИО1, (дата) года рождения (п. «г»); а также явку подсудимого с повинной (п. «и»).

В качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, а также принятие подсудимым мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного охраняемым законом интересам общества и государства, путем принесения в судебном заседании извинений и оказания в обеспечение достижения социально значимых целей благотворительной помощи государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский (адрес)».

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его фактических обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимого, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде штрафа, которое суд находит в полной мере соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, как следствие, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Не носит по мнению суда исключительного характера и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Также суд не находит причин для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельства, предусмотренного в качестве смягчающего наказание положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления и его фактические обстоятельства, сведения о личности подсудимого, выраженное последним отношение к содеянному, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и их характер, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им основного наказания в виде лишения свободы, то есть без изоляции последнего от общества, при контроле его поведения со стороны уполномоченного органа в условиях применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 определенных обязанностей, характер и объем которых определяется судом с учетом личности подсудимого, его возраста, образа жизни, трудоспособности и состояния здоровья. Именно это наказание в совокупности с применением дополнительного наказания в виде штрафа будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. 

Определяя размер штрафа, суд наряду с тяжестью совершенного преступления и его характером, учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода. 

Оснований для изменения избранной подсудимому на стадии предварительного расследования меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 определенные обязанности, а именно:

- своевременно встать по месту жительства на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- периодически 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: оптический диск, предоставленный ПАО «Сбербанк» и копии 7 платежных поручений ООО «Европейские Технологии-НН» – хранить в материалах уголовного дела. 

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по (адрес) (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) л/с 

<

***>), Р/С 03№..., Корр/С 40№..., ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по (адрес), ИНН 

<

***>, КПП 525901001, БИК 012202102, ОКТМО 22701000, ОКПО 00013474, КБК: 41№..., назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда по уголовному делу (уголовное дело №..., судебное решение от (дата), обвиняемый ФИО2).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Д.В. Трубников

Копия верна. Судья Д.В. Трубников