УИД 18RS0027-01-2020-001865-59

Уголовное дело № 1 – 20/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 25 марта 2021 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретарях судебного заседания Шиляевой М.В. и Пантюхиной И.Л., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Увинского района УР Полканова О.В.,

помощника прокурора Увинского района УР Несмеловой К.М.

защитника (удостоверение № 1107, ордер № 791) ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося *** имеющего судимость:

05.09.2014 года приговором *** осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 и п. «в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Верховного суда *** от 07.05.2015 года) к 6 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 05.08.2019 года по отбытию наказания),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Приказом Министра внутренних дел по *** от 30 января 2015 года № 194 л/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «***» (далее МО МВД России «***»), по контракту на неопределенный срок, с 01 января 2015 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-Ф3 «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов.

В силу п.п. 1, 2 и 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на Потерпевший №1 возлагались обязанности: принимать и регистрировать сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия,?обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п.п. 1, 3, 6, 8, 13 и 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» Потерпевший №1 предоставлены права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные об административных правонарушениях; граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа полиции; направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.5 и 10 должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «***», утвержденной начальником МО МВД России «***» 15 августа 2019 года, Потерпевший №1 должен: принимать меры направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления в соответствии с распределением обязанностей, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять превентивные меры по снижению риска совершения преступления лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость; рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Таким образом, Потерпевший №1 являлся представителем власти как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника МО МВД России «***», Потерпевший №1 в период времен с 17.00 часов 10 октября 2020 года по 02.00 часа 11 октября 2020 года находился при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественной безопасности на обслуживаемой территории - в поселке ***. 10 октября 2020 года в 21 час 59 минут в дежурную часть МО МВД России «***» от Свидетель №1, проживающей в квартире по адресу: ***, поступило сообщение о том, что ее сожитель ФИО2 нанес ей побои. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «***» за *** от 10 октября 2020 года. С целью проверки указанного сообщения Потерпевший №1, добросовестно исполняя возложенные на него обязанности, совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «***» Свидетель №4 выехал по месту жительства Свидетель №1. Войдя в вышеуказанную квартиру, сотрудники полиции обнаружили, что там находятся Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №3. С целью проверки вышеуказанного сообщения о преступлении Потерпевший №1 прошел в зальную комнату указанной квартиры, сел на расположенный там диван, где стал опрашивать Свидетель №1, а Свидетель №4 стал беседовать с ФИО2 в коридоре квартиры.

В это время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не довольный действиями сотрудников полиции, стал в грубой форме, используя нецензурную брань, высказывать претензии в адрес Свидетель №4 и Потерпевший №1 по поводу того, что они пришли в квартиру Свидетель №1 и проводят проверочные мероприятия, а также требовал, чтобы сотрудники полиции покинули квартиру. В ответ на это Потерпевший №1 сделал ФИО2 замечание и потребовал, чтобы ФИО2 успокоился и прекратил совершать противоправные действия. В этот момент у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел ФИО2 в период времени с 21 часа 59 минут до 22 часов 35 минут 10 октября 2020 года, прошел в зальную комнату квартиры Свидетель №1, расположенной по адресу: ***, где подошел к дивану, на котором сидел Потерпевший №1 и, действуя умышленно, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к органам исполнительной власти и лицам, ее представляющим, к их требованиям о прекращении противоправного поведения, желая воспрепятствовать нормальной работе органов внутренних дел по охране общественного порядка, пресечению противоправных действий и документированию обстоятельств происшествия, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении возложенных на него обязанностей, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение характера ушиба мягких тканей правой скуловой области лица, которое вреда здоровью потерпевшего не причинило.

Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, ФИО2 осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий и желал этого.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 23.10.2020 года (Том № 1 л.д. 90 - 93) и обвиняемого от 26.10.2020 года (Том № 1 л.д. 110 - 112).

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в вечернее время 10.10.2020 года он находился в квартире своей сожительницы Свидетель №1, которая находится по адресу: ***. Он находился в указанной квартире со Свидетель №1, а также со знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №3, они все вчетвером употребляли спиртное. Когда они употребляли спиртное, то он случайно разбил стекло в остекленной двери, которая ведет из коридора в зальную комнату. Он допускает, что мог упасть на нее в связи с тем, что был пьяный. Не помнит как именно разбил указанное стекло. От разбитого стекла у него пошла кровь из правой кисти его руки, в связи с чем он попросил Свидетель №1 вызвать ему скорую помощь. В тот момент времени он был в возбужденном состоянии и Свидетель №1 видимо ошибочно посчитала, что он начал буянить, поэтому вызвала полицию. Затем в период времени с 22.00 часов по 22 часа 30 минут 10.10.2020 года в дверь постучались и он подошел к входной двери. За дверями он услышал мужской голос, который сказал: «Откройте полиция!», но он дверь в свою квартиру открывать не стал, он им сказал, чтобы они уезжали обратно, так как ему полиция не нужна, а нужна скорая помощь. Во входную дверь снова постучались, в связи с чем он посмотрел в глазок указанной двери и увидел двоих мужчин в форме сотрудников полиции. Они снова попросили его открыть им дверь, что он и сделал. Затем в квартиру вошли двое мужчин в форме сотрудников полиции, позже ему стало известно, что это были участковые уполномоченные полиции Потерпевший №1 и Свидетель №4. Потерпевший №1 прошел в зальную комнату и стал опрашивать Свидетель №1, а ФИО2 возле дверей, которые он ранее разбил, стал опрашивать Свидетель №4 по факту их вызова, что у них произошло. В связи с тем, что ФИО2 был во взволнованном состоянии вызванным тем, что у него бежала кровь из кисти его руки, он потребовал от Свидетель №4, чтобы он вызвал ему скорую помощь, но Свидетель №4 сказал ему, что он сначала его опросит, а затем вызовет скорую помощь. Его этот ответ не устроил, в связи с чем между ним и Свидетель №4 завязалась ссора, он стал грубить Свидетель №4. Затем к ним подошел Потерпевший №1, который сказал ему, чтобы ФИО2 успокоился, но он успокаиваться не стал. В связи с этим Свидетель №4 и Потерпевший №1 стали закладывать ему руки за спину, а затем уложили на пол, надели на его запястья наручники. В тот момент времени он был пьяный и допускает, что мог случайно нанести удар сотрудникам полиции, когда оказывал им сопротивление. Специально он их не бил. Он точно не помнит, каким образом и куда ударил сотрудника полиции. После того как его уложили на пол, через непродолжительное время приехали двое сотрудников ППС. Они его посадили в полицейскую машину, сами сели в нее, а также в этот автомобиль села Свидетель №1. Затем его привезли в ФИО3 «*** РБ М3 ***», где хирург стал ему накладывать швы на кисть его правой руки. Когда медицинская помощь была оказана, его и Свидетель №1 отвезли в МО МВД России «***», где их опросили, а затем их отвезли домой.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, он признает частично. В вечернее время 10.10.2020 года он находился в квартире своей сожительницы Свидетель №1, куда приехали двое мужчин в форме сотрудников полиции - Свидетель №4 и Потерпевший №1, которых вызвала его сожительница Свидетель №1. В связи с тем, что у него из кисти его руки бежала кровь, то он стал требовать от Свидетель №4, чтобы он вызвал ему скорую помощь, но Свидетель №4 скорую помощь вызывать не стал, сказал, что сначала его опросит. В связи с тем, что ФИО2 этот ответ не устроил, между ним и Свидетель №4 возникла ссора и он стал грубить ему. Затем к ФИО2 подошел Потерпевший №1, который стал его успокаивать, но он успокаиваться не стал, после чего Потерпевший №1 и Свидетель №4 заложили ему обе руки за спину, уложили его на пол и надели наручники. Во время того, когда указанные сотрудники полиции закладывали ему руки за спину, он оказывал им сопротивление. В ходе оказания им сопротивления он допускает, что мог случайно нанести удар по сотрудникам полиции, но в связи с тем, что он был пьяным, он не помнит каким образом и куда именно нанес удар. Умышленно он сотрудникам полиции телесные повреждения наносить не хотел.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 все оглашенные в суде свои показания подтвердил частично и показал, что вину признает полностью, однако угроз применения насилия Потерпевший №1 он не высказывал, целенаправленно удар ему по лицу не наносил, если и был удар, то случайно.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что работает старшим участковым уполномоченным МО МВД России «***». 10.10.2020 года в соответствии с графиком несения службы в 21 час 59 минут поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что на телефон «02» поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: ***, о том, что ее сожитель ФИО2 нанес ей побои и все дома ломает. Потерпевший №1 совместно с участковым Свидетель №4 выехали по указанному адресу на служебном автомобиле, оба были одеты в полицейскую форму. Когда Потерпевший №1 постучался в дверь, то с другой стороны услышал мужской голос. Потерпевший №1 представился и пояснил, что является сотрудником полиции (назвал должность и звание), сказал с какой целью он прибыл по данному адресу. Мужчина с той стороны дверь изначально не открыл, пояснил, что он их не вызывал и ушел. Потом Потерпевший №1 снова постучал, мужчина снова подошел к двери и сказал, что если они хотят попасть в квартиру, то пусть ломают дверь. После этого Потерпевший №1 еще несколько раз стучал в дверь, в итоге дверь открыл ФИО2. Потерпевший №1 и Свидетель №4 прошли вместе в коридор. У ФИО2 была обмотана материей правая кисть и сочилась кровь. Также у него было рассечение, как он помнит, над левой бровью. Потерпевший №1 стал с ним общаться по поводу того, что с ним произошло. На тот момент из зальной комнаты вышла Свидетель №1, вместе с которой Потерпевший №1 проследовал в зало и присел на диван. Свидетель №1 сидела от него справой стороны, а он сидел ближе к выходу из зальной комнаты. Потерпевший №1 начал опрашивать ее по обстоятельствам произошедшего, а Свидетель №4 общался с ФИО2, они стояли в коридоре квартиры, т.е. за пределами зальной комнаты, но у входа в зало. При входе в зало расположена двухстворчатая дверь с рифленым стеклом, на левой створке дверей стекло было разбито и на полу зала валялись стекла. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него настроение было какое-то перепадами - то вел себя спокойно, то проявлял какую-то не понятную агрессию. В какой-то момент ФИО2 сказал Свидетель №4 что-то типа: «Тебя я кончу здесь на месте», а в адрес Потерпевший №1 в нецензурной форме сказал, что совершит в отношении него насильственные действия сексуального характера. При этом ФИО2 стоял в коридоре квартиры на расстоянии 2 – 2,5 метра от него. Потерпевший №1 не придал этому значение и подумал, что это только слова. Через некоторое время в какой-то момент ФИО2 подошел к нему и левой то ли кистью, то ли кулаком ударил его в правую скуловую область, от чего он почувствовал физическую боль. У Потерпевший №1 от удара рукой слетела с лица медицинская маска, вылетела планшетка с бланками. Когда он начал вставать с дивана, то ФИО2 схватил рукой за правый его погон и дернул. Сейчас Потерпевший №1 не может сказать умышленно он это сделал или хотел его обратно усадить. В связи с этим в отношении ФИО2 была применена физическая сила - загиб руки за спину. В это время к Потерпевший №1 подошел Свидетель №4, который помог ему и они уложили ФИО2 на пол. Так как он оказывал активное сопротивление, было принято решение применить в отношении него наручники, что они и сделали. Свидетель №1 села на ФИО2 сзади на ноги и сказала: «Не отдам, не отпущу». ФИО2 спустя какое-то время успокоился и было принято решение сопроводить его в дежурную часть полиции. Когда они подняли его с пола и начали выводить в коридор, он начал размахивать ногами, поэтому они снова уложили его на пол. Свидетель №1 стала кричать, чтобы они вызвали скорую помощь, так как якобы они причинили ему телесные повреждения. Потерпевший №1 пояснил ей, что он не может этого сделать, так как ФИО2 оказывает сопротивление. Кто вызвал скорую помощь Потерпевший №1 не известно. Спустя некоторое время, когда ФИО2 успокоился, Потерпевший №1 достал телефон и вызвал наряд ППС. Когда прибыл наряд ППС, он передал ФИО2 им, а сам проследовал в скорую помощь, чтобы зафиксировать телесные повреждения.

Допросив подсудимого и потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей: Свидетель №1 от 24.10.2020 года (Том № 1, л.д. 38 - 41), Свидетель №2 от 24.10.2020 года (Том № 1, л.д. 45 - 50), Свидетель №3 от 24.10.2020 года (Том № 1, л.д. 51 - 57), Свидетель №4 от 24.10.2020 года (Том № 1, л.д. 58 - 61), ***9 от 26.10.2020 года (Том № 1, л.д. 64 - 67), Свидетель №6 от 26.10.2020 года (Том № 1, л.д. 68 – 73), Свидетель №7 от 26.10.2020 года (Том № 1, л.д. 184) и Свидетель №8 от 26.10.2020 года (Том № 1, л.д. 185), данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что проживает в квартире по адресу: ***, с сожителем ФИО2. 10.10.2020 года в вечернее время она находилась в квартире по указанному адресу совместно с ФИО2, также вместе с ними находился знакомый по прозвищу «***22» и знакомая по имени Свидетель №3. Они все вчетвером употребляли спиртное. Затем в процессе употребления спиртного ФИО2 стал вести себя неадекватно, а именно, стал кричать, ругаться, а затем разбил своей рукой стекло на двери, ведущей из коридора в зальную комнату. Поскольку она испугалась за свою жизнь, то позвонила в МО МВД России «***» и сообщила о том, что ей наносил побои ее сожитель ФИО2. На самом деле ей ФИО2 никаких побоев не наносил, она хотела чтобы сотрудники полиции приехали и забрали его с собой. Спустя 10 - 20 минут после ее вызова, она услышала, что во входную дверь ее квартиры постучались, но кто именно постучался, она не расслышала, а ФИО2 стоял возле входной двери и кричал в сторону двери. В связи с тем, что на тот момент времени она была в состоянии алкогольного опьянения, она не помнит, что именно кричал ФИО2 в сторону двери. Затем в квартиру вошли двое ранее незнакомых ей мужчин в форме сотрудников полиции, они представились. Затем один из полицейских спросил у нее: «Что произошло?», на это она ему ответила, что ФИО2 разбил стекло на межкомнатной двери. После этого она вместе с ним прошла в зальную комнату, села на диван и у нее он стал брать с нее объяснения. ФИО2 вместе с другим сотрудником полиции остался в коридоре. «Сява» находился в этот момент на балконе, он там был один, выход на балкон осуществляется с зальной комнаты. Где в этот момент находилась Свидетель №3, Свидетель №1 точно не помнит. Во время того, когда ее опрашивал сотрудник полиции, она услышала из коридора мужские крики, после чего сотрудник полиции, который ее опрашивал, вышел в коридор, а она направилась на балкон. При этом она не обратила внимание на то, что именно происходило в коридоре. Затем она покурила на балконе, после чего зашла обратно в зало и далее прошла в коридор. Находясь в коридоре, она увидела, что на полу в наручниках на животе лицом вниз лежит ФИО2, его руки были за спиной в наручниках. Также в коридоре находилось трое сотрудников полиции, один из которых был тот, который ее опрашивал. Она заметила, что у него был порван погон. ФИО2 кричал, чтобы с его рук сняли наручники, она увидела на его руках кровь, после чего она вернулась в зальную комнату, взяла полотенце, вернулась в коридор и стала вытирать ему полотенцем кровь с рук, кровь шла из его раны. Затем она решила позвонить в скорую помощь, но свой телефон она не нашла, в связи с чем попросила одного сотрудников полиции, чтобы они вызвали скорую помощь, что он и сделал. Она услышала, что в скорой помощи нет свободных машин, в связи с чем сотрудники полиции решили везти ФИО2 на своем служебном автомобиле «Нива» в ФИО3 «*** РБ М3 ***». Свидетель №1 вместе с сотрудниками полиции и ФИО2 поехала на полицейском автомобиле «Нива» в указанную больницу, где последнему дежурный хирург наложил шов на правую руку. Затем ее и ФИО2 сотрудники полиции отвезли в МО МВД России «***», где с них взяли объяснения, после чего их увезли обратно домой.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «***» он работает с 2018 года, в его должностные обязанности входит осуществление профилактических мероприятий, пресечение преступлений. Он заступил на дежурство 10.10.2020 года в 09.00 часов вместе со старшим участковым уполномоченным майором полиции Потерпевший №1. Они находились в присвоенной им форме сотрудников полиции, на их форме находились металлические жетоны. Около 22.00 часов 10.10.2020 года в дежурную часть МО МВД России «***» поступило сообщение от Свидетель №1, которая проживает в квартире по адресу: ***, о том, что ее сожитель ФИО2 нанес ей побои, а также разбивает все в квартире. Затем он вместе с Потерпевший №1 сели в служебный автомобиль «Нива» и поехали в квартиру по указанному адресу. После того как он вместе с Потерпевший №1 подошли к входной двери указанной квартиры, Потерпевший №1 постучался во входную дверь, после чего он услышал мужской голос доносившийся из-за двери. Потерпевший №1 снова постучал в дверь, представился, назвал свою фамилию и имя, а также должность. Потерпевший №1 сказал, что проживающая в квартире по указанному адресу Свидетель №1 вызывала сотрудников полиции в связи с тем, что ее сожитель ФИО2 наносит ей побои. Далее мужской голос из-за двери ответил, чтобы они уходили, но он и Потерпевший №1 уходить не стали и, спустя небольшое количество времени дверь открылась, поэтому они оба вошли в квартиру. Свидетель №4 увидел в коридоре ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У него на кисти правой руки были порезы, с его руки капала кровь, также у него была шишка над левой бровью. Когда Свидетель №4 увидел указанные телесные повреждения на теле ФИО2, он предложил вызвать скорую помощь, но в ответ ФИО2 стал на него кричать и ругаться. Потерпевший №1 спросил у ФИО2, что произошло, но ФИО2 ничего не ответил, после чего из зальной комнаты вышла Свидетель №1, она тоже находилась в состоянии алкогольного опьянения. После этого Потерпевший №1 прошел вместе со Свидетель №1 в зальную комнату, а Свидетель №4 стал брать объяснения у ФИО2, находясь возле двери, ведущей из коридора в зальную комнату. Он обратил внимание на то, что в указанную дверь было вставлено стекло, и что это стекло было разбито, осколки от стекла валялись на полу, на полу были капли крови. Во время того когда он опрашивал ФИО2, последний вел себя дерзко и вызывающе, грубил ему, высказывал нецензурные слова. Он его успокаивал, говорил чтобы он прекратил грубо разговаривать, но ФИО2 ему ответил, что его ударит прямо на месте. Потерпевший №1 тоже стал успокаивать ФИО2, но последний все равно не успокаивался. После того как Потерпевший №1 сделал ФИО2 замечание, последний начал высказывать угрозы в адрес Потерпевший №1. Рядом с Потерпевший №1 на диване в зальной комнате сидела Свидетель №1. Также в этой комнате находились ранее незнакомые ему мужчина и женщина. Позже он узнал, что женщину зовут Свидетель №3, а мужчину зовут ***4. Далее ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и ударил его по голове, в связи с чем с головы Потерпевший №1 слетела его форменная кепка и медицинская маска. Затем ФИО2 схватил за правый фальшь-погон находившийся на форменной куртке Потерпевший №1 и оторвал указанный погон от куртки Потерпевший №1, от чего ткань на правом плече на куртки порвалась. Указанные противоправные действия ФИО2 видели мужчина по имени ***4, женщина по имени Свидетель №3 и Свидетель №1. Понимая, что агрессивно настроенный ФИО2 может нанести еще телесные повреждения Потерпевший №1, а также в отношении других лиц, которые находились в зальной комнате, Свидетель №4 и Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действии ФИО2 применили в отношении него боевой прием борьбы в виде загиба руки за спину – Свидетель №4 сгибал его правую руку, а Потерпевший №1 сгибал ему левую руку. После этого ФИО2 был уложен ими на пол, а на его запястья были одеты наручники. Далее они подняли с пола ФИО2, которого провели в коридор. В связи с тем, что ФИО2 стал снова вести себя вызывающе и дерзко, размахивая ногами, Свидетель №4 вместе с Потерпевший №1 уложили его на пол, после чего Потерпевший №1 вызвал сотрудников ППС. Они удерживали на полу ФИО2 для того, чтобы он не продолжал оказывать сопротивление и продолжать вести себя противоправно. Через некоторое время приехали сотрудники ППС ***19 и ***20. После этого Потерпевший №1 вышел из квартиры и поехал в ФИО3 «*** РБ М3 ***» для того, чтобы зафиксировать телесные повреждения. Свидетель №4, ***19 и ***20 сопроводили ФИО2 в служебную машину, в которую также по собственному желанию села Свидетель №1, после чего они все вместе поехали в ФИО3 «*** РБ М3 ***», где Кисту Д.В. хирургом были наложены швы на его правую руку. Затем ФИО2 и Свидетель №1 были доставлены в МО МВД России «***», где с них взяли объяснения, после чего они были увезены домой.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в вечернее время 10.10.2020 года он находился в квартире по адресу: ***. Также с ним в квартире по указанному адресу находились Свидетель №1, ее сожитель ФИО2 и девушка по имени Свидетель №3, фамилию которой он не помнит. Они все вчетвером употребляли спиртное, в процессе которого ФИО2 стал вести себя неадекватно, а именно, он стал наносить побои Свидетель №1. В связи с этим она стала вызывать полицию. Также ФИО2 разбил своей рукой стекло на двери, которая ведет из коридора в зальную комнату. Затем Свидетель №2 ушел спать на балкон, где лег на маленький диванчик, который находился на указанном балконе. Сквозь сон он услышал, что кто-то пришел, но кто именно пришел, он не знает, потому что он из балкона не выходил. О том, что ФИО2 нанес удары по голове сотрудника полиции Потерпевший №1, ему ничего не известно, потому что он спал. Когда он проснулся и вышел из балкона, то увидел, что на полу в зальной комнате и в коридоре лежат осколки стекла, а также была накапана кровь. Также он увидел, что в зальной комнате находилась Свидетель №3, которая собиралась уходить домой. Ни ФИО2, ни Свидетель №1 в квартире уже не было, поэтому он ушел домой.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в вечернее время 10.10.2020 она находилась в квартире по адресу: ***, которая принадлежит Свидетель №1. Также в этой квартире находился ФИО2 и мужчина, как зовут которого она не знает. Они все употребляли спиртные напитки. Затем ФИО2 в процессе употребления спиртных напитков стал наносить побои Свидетель №1, в связи с чем Свидетель №1 вызвала полицию. После того как приехали сотрудники полиции, они перед тем как войти в квартиру, постучались в дверь, а затем ФИО2 открыл им дверь. В квартиру вошли двое мужчин одетых в форму сотрудников полиции. После того как в квартиру вошли указанные сотрудники полиции, Свидетель №3 пошла на кухню, где присела за стол, и что происходило в коридоре, она не видела. Затем примерно через пять минут после того как она зашла, она услышала звук ругани и потасовки доносящиеся из зальной комнаты. Она услышала крик ФИО2, но в зальную комнату она не пошла, потому что она не хотела быть очевидцем того, что вытворял ФИО2. Она слышала, что ФИО2 высказывал громко в адрес сотрудников полиции оскорбления, а какие именно оскорбления, она не помнит. Затем в квартиру вошли еще двое сотрудников полиции, они вывели ФИО2 из квартиры. Причем на запястьях ФИО2 были надеты наручники, она это увидела, потому что ФИО2, когда ему надевали наручники, находился уже в коридоре. Она не видела, чтобы сотрудники полиции каким-то образом причиняли вред здоровью ФИО2, они вели себя по отношению к нему культурно, его не били. Но и факт того, что ФИО2 ударял по голове сотрудника полиции, она тоже не видела. В тот день ФИО2 был вспыльчивый. Свидетель №1 поехала вместе с ФИО2 на полицейской машине в ФИО3 «*** РБ М3 ***». Свидетель №3 ушла из этой квартиры и в этот день в квартиру больше не возвращалась.

Свидетель ***9 показала, что в должности медицинской сестры отделения неотложной медицинской помощи она работает с августа 2015 года. В ее профессиональные обязанности входит оказание неотложной помощи. В вечернее время 10.10.2020 года она находилась на рабочем месте, когда к ней обратился сотрудник полиции Потерпевший №1. Она вызвала врача-хирурга Свидетель №6, который его осмотрел. На лице с правой стороны Потерпевший №1 имелся ушиб мягких тканей лица, иных телесных повреждении не было. Потерпевший №1 ей сообщил, что указанные телесные повреждения ему нанес мужчина, которого он хотел доставить в МО МВД России «***». Затем по результатам осмотра Потерпевший №1 была внесена запись в журнал амбулаторного приема, после чего он был отпущен.

Свидетель Свидетель №6 показал, что в должности заведующего хирургическим отделением работает с 1997 года. В его профессиональные обязанности входит организация работы хирургического отделения. 10.10.2020 года с 17.00 часов он вышел на очередную дежурную смену, то есть он был дежурным хирургом. В 22 часа 49 минут 10.10.2020 года в приемное отделение ФИО3 «*** РБ М3 ***» обратился сотрудник полиции Потерпевший №1. На момент его обращения у него имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой половины лица, больше никаких телесных повреждении на нем обнаружено не было. Также он обратил внимание на то, что у него форменная одежда была порвана, а именно порвана на правом плече. Ему Потерпевший №1 пояснил, что он пытался задержать мужчину и Потерпевший №1 получил от него удар в правую половину лица. В хирургической помощи Потерпевший №1 не нуждался, а ему дал совет, чтобы Потерпевший №1 приложил лед к телесным повреждениям, после чего Потерпевший №1 был отпущен. Затем 10.10.2020 года в 23 часа 10 минут сотрудники полиции доставили в больницу ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Также у него имелись телесные повреждения, а именно: на правой кисти руки имелись раны три штуки от одного сантиметра до 2 сантиметров. Насколько он помнит, больше телесных повреждений на его теле не было. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 ударил Потерпевший №1, в связи с чем Потерпевший №1 обратился в приемный покой. В 22 часа 57 минут дежурная медсестра отделения скорой медицинской помощи ***9 сообщила в полицию о том, что обращался в ФИО3 «*** РБ М3 ***» сотрудник полиции Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №7 показала, что по адресу: *** проживает Свидетель №1 и ФИО2 с осени 2019 года. Как въехали, ФИО2 в квартире устраивает бардак, постоянно пьянки, гулянки, собирает пьяные компании, шумят, хождение туда-сюда, галдешь. Она ему не раз делала замечания, но он не реагируют. Она с ним не общается, т.к. он судимый, боится лишний раз общаться. У него постоянно какие-то друзья, собутыльники, злоупотребляют спиртными напитками. Сам ФИО2 ничем не заинтересован, ничем не занят. Свидетель характеризует его неудовлетворительно.

Свидетель Свидетель №8 показала, что по адресу: ***, проживает Свидетель №1 и ФИО2 с осени 2019 года. Как они въехали, в квартире шумят, пьянки, гулянки, ФИО2 собирает пьяные компании, пьянствует. Она ему делала замечания, но он никак не реагирует. Это продолжается до сих пор. Обычно беспробудно пьянствуют по 4 дня, потом отходят от пьянства, а потом снова, так уже с осени 2019 года. До сих пор постоянно шумы от пьяных компаний. Сама хозяйка Свидетель №1 принимает участие в распитии спиртных напитков. Характеризует она ФИО2 очень плохо, неудовлетворительно, выводов не делает, ничем не заинтересован, ему все равно, ведет разгульный образ жизни.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «***» ***10 от 10 октября 2020 года (Том № 1, л.д. 6), согласно которого 10.10.2020 года в 22 часа 35 минут в дежурную часть МО МВД России «***» старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «***» Потерпевший №1 сообщил о том, что в квартире по адресу: ***, ФИО2 ударил его по лицу и порвал форменную одежду;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «***» ***10 от 10 октября 2020 года (Том № 1, л.д. 7), согласно которого 10.10.2020 года в 22 часа 57 минут медицинская сестра отделения неотложной медицинской помощи ФИО3 «*** РБ М3 ***» ***9 сообщила о том, что в ФИО3 «*** РБ М3 ***» обратился Потерпевший №1, у которого имеется ушиб мягких тканей правой половины лица;

- рапортом старшего участкового уполномоченного МО МВД России «***» майора полиции Потерпевший №1 от 10 октября 2020 года (Том № 1, л.д. 9), согласно которого в вечернее время 10.10.2020 года ФИО2, находясь в квартире по адресу: ***, ударил его левой рукой в правую часть лица, от чего последний испытал физическую боль. После этого ФИО2 схватил форменную куртку, в которую был одет Потерпевший №1, порвал указанную куртку и сорвал фальшь-погон;

- рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «***» старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 от 10 октября 2020 года (Том № 1, л.д. 10), согласно которому 10.10.2020 года ФИО2, находясь в квартире по адресу: ***, ударил левой рукой в правую часть лица старшего участкового уполномоченного МО МВД России «***» майора полиции Потерпевший №1. От его действий последний испытал физическую боль, после чего ФИО2 схватил форменную куртку, в которую был одет Потерпевший №1, порвал указанную куртку и сорвал фальшь-погон;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2020 года (Том № 1, л.д. 12 - 14), согласно которому была осмотрена форменная куртка старшего участкового уполномоченного МО МВД России «***» Потерпевший №1. При осмотре данной куртки был обнаружен разрыв ткани на плече, а также отсутствие пуговицы крепления погона;

- протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2020 года (Том № 1, л.д. 20 - 28), согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: ***. В ходе осмотра обнаружено отсутствие на дверях ведущих в азло двух вставок из стекла;

- ксерокопией журнала амбулаторного приема ФИО3 «*** РБ М3 ***» (Том № 1, л.д. 75 - 76), согласно которого 10.10.2020 года в 22 часа 49 минут обратился Потерпевший №1 с диагнозом: «Ушиб мягких тканей правой половины лица», объективные данные «Болит правая половина лица. Получен удар по лицу. Объективно: небольшая отечность правой щеки скуловой области»;

- заключением эксперта № 396 от 14 октября 2020 года (Том № 1, л.д. 81), согласно которому у Потерпевший №1 выявлено согласно представленным медицинским документам телесное повреждение характера ушиба мягких тканей правой скуловой области лица. Это повреждение вреда здоровью не причинило, могло образоваться от удара в указанную анатомическую область твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью;

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от 23 октября 2020 года (Том № 1, л.д. 114 - 118), в ходе которой Потерпевший №1 показал, что ФИО2, находясь в квартире по адресу: ***, целенаправленно нанес ему удар рукой по голове и порвал ему форменную куртку. ФИО2 с показаниями Потерпевший №1 не согласился и показал, что нанес удар по голове Потерпевший №1 случайно;

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1 от 25 октября 2020 года (Том № 1, л.д. 119 - 123), в ходе которой Потерпевший №1 показал, что ФИО2, находясь в квартире по адресу: ***, целенаправленно нанес удар рукой по голове Потерпевший №1 и что происходящее видела Свидетель №1. Свидетель Свидетель №1 в ходе очной ставки показала, что не видела факт того как ФИО2 нанес удар по голове Потерпевший №1;

- копией приказа министра МВД по *** от 30 января 2015 года (Том № 1, л.д. 131), согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МО МВД России «***» по контракту на неопределенный срок с 01 января 2015 года;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 10 октября 2020 года (Том № 1, л.д. 133 - 135), согласно которой старший участковый уполномоченный МО МВД России «***» Потерпевший №1 нес службу в период с 17.00 часов 10.10.2020 года по 02.00 часа 11.10.2020 года;

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «***» Потерпевший №1 от 15 августа 2019 года (Том № 1, л.д. 139 - 156), согласно которого он должен: принимать меры направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления в соответствии с распределением обязанностей, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; осуществлять превентивные меры по снижению риска совершения преступления лицами, имеющими непогашенную (не снятую) судимость; рассматривать обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «***» ***10 от 10 октября 2020 года (Том № 1, л.д. 178), согласно которому 10.10.2020 в 21 час 59 минут в дежурную часть МО МВД России «***» Свидетель №1, проживающая в квартире по адресу: ***, сообщила о том, что ее сожитель ФИО2 нанес ей побои, дома все разбивает. 

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В частности, объективно установлено, что в период времени с 21 часа 59 минут до 22 часов 35 минут 10 октября 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: ***, подошел к дивану, на котором сидел при исполнении в присвоенной ему форме сотрудника полиции Потерпевший №1 и, действуя умышленно, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к органам исполнительной власти и лицам, ее представляющим, к их требованиям о прекращении противоправного поведения, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, причинив ему тем самым физическую боль и телесное повреждение характера ушиба мягких тканей правой скуловой области лица, которое вреда здоровью потерпевшего не причинило.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, знал, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, соответственно, представителем власти, наделен на основании Закона РФ «О полиции» определенными властными полномочиями, находился на службе. В момент применения в отношении потерпевшего самого насилия потерпевший исполнял свои должностные обязанности, работая по сообщению Свидетель №1. Преступное деяние подсудимым было совершено умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №1 должностных обязанностей, который по сообщению Свидетель №1 брал с нее объяснения.

Доводы подсудимого о том, что он нанес удар по лицу потерпевшего случайно, суд считает ложными, поскольку в данной части они полностью опровергаются показаниями потерпевшего, которые в полной и достаточной мере подтверждены показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что ФИО2 применил насилие в отношении Потерпевший №1, нанес удар умышленно. И потерпевший, и данный свидетель показали, что перед тем как ФИО2 подошел к сидящему на диване потерпевшему и нанес удар, никто из них к нему каких-либо физических действий не предпринимал, ФИО2 просто подошел к Потерпевший №1 и нанес ему удар по лицу, что в полной мере свидетельствует об отсутствии какой-либо неосторожности со стороны подсудимого по применению насилия в отношении потерпевшего. Оснований не доверять их показаниям у суда нет.

Показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №4 подкреплены и иными материалами дела, которые были предметом судебного разбирательства. Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда не имеется, все доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, по своему содержанию являются относимыми и допустимыми.

Факт применения ФИО2 насилия в отношении Потерпевший №1 подтверждается и заключением эксперта от 14.10.2020 года, согласно которого у последнего в последующем были обнаружены телесные повреждения характера ***. 

Все доказательства, использованные судом, непосредственно исследованы и признаны допустимыми. Позицию подсудимого в суде в части того, что удар был нанесен не умышленно, суд расценивает как способ защиты, направленный на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 в части того, что она не видела как ФИО2 нанес удар по лицу Потерпевший №1, суд относится критически, направленными из чувства ложной солидарности на то, чтобы смягчить степень вины подсудимого в содеянном.

Органами предварительного следствия ФИО2 помимо применения насилия обвиняется в высказывании в адрес Потерпевший №1 угроз применения насилия. В судебном заседании подсудимый показал, что не высказывал в адрес потерпевшего угрозы применения насилия. Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ФИО2 в его адрес сказал в нецензурной форме, что совершит в отношении него насильственные действия сексуального характера. При этом ФИО2 стоял в коридоре квартиры на расстоянии 2 – 2,5 метра от него. Потерпевший №1 не придал этому значение и подумал, что это только слова. ФИО2 применил насилие в отношении потерпевшего после высказывания данной угрозы лишь через некоторое время. 

По мнению суда, при указанных обстоятельствах в действиях ФИО2 отсутствует квалифицирующий признак высказывания угрозы применения насилия, поскольку на высказанную им в нецензурной форме фразу о совершении в отношении потерпевшего насильственных действий сексуального характера Потерпевший №1 не обратил внимания, не придал этому значения, продолжал сидеть на диване в зало и брать со свидетеля Свидетель №1 объяснения. Более того, высказывал подсудимый ее, находясь на расстоянии от потерпевшего в прихожей, стоя в непосредственной близости рядом с другим сотрудником полиции, который также на его слова высказанные в адрес Потерпевший №1 никак не отреагировал в силу отсутствия оснований воспринимать их как угрозу применения насилия. Применение насилия со стороны ФИО2 было совершено лишь спустя некоторое время после того как он высказал фразу о желании совершить в отношении Потерпевший №1 насильственных действий сексуального характера. 

В связи с этим, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «угроза применения насилия», как необоснованно вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного заседания, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу.

На основании изложенного, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния подсудимого, его личность, который свою вину признал частично, раскаялся в содеянном, принес свои извинения перед потерпевшим, состояние его здоровья, имеет *** родных малолетних детей, а также *** малолетних детей его сожительницы. Все указанные обстоятельства суд признает как смягчающие его вину. 

В судебном заседании подсудимый показал, что если бы он был трезвый, то не совершил бы преступления. 

Исходя из характера совершенного преступления и его обстоятельств следует, что целью совершения преступления было желание у подсудимого продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к органам исполнительной власти и лицам, ее представляющим, к их требованиям о прекращении противоправного поведения. При этом сообщение в полицию от Свидетель №1 поступило именно на основании аморального поведения самого подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения и привело его к совершению вышеуказанного преступления. Поэтому, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать в его действиях в качестве отягчающего его вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, поскольку им совершено в период непогашенной судимости умышленное преступление, а ранее он осуждался к реальному наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления. В связи с этим при назначении наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку из показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 следует, что они проживают по соседству с ФИО2. ФИО2 в квартире устраивает бардак, пьянки, гулянки, собирает пьяные компании, шумят. Они ему не раз делали замечания, но он не реагируют. 

При таких обстоятельствах суд считает, что, исходя из перечисленной всей совокупности смягчающих его вину обстоятельств, наказание, назначенное подсудимому, не может быть максимальным. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, т.к. считает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства не могут служить для этого основанием по следующим причинам.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести. Данное преступление совершено им в период непогашенной судимости. Кроме того, ранее ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы, но, несмотря на это, должных выводов из этого не сделал, вновь совершил умышленное преступление. По месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, как лицо ведущее разгульный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, в пьяном виде становится неуравновешенным, конфликтный, способен на совершение административных правонарушений, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «***» как лицо, за которым установлен административный надзор, неоднократно ранее привлекался к административной.

Все выше изложенное свидетельствует о криминальной направленности и о большой общественной опасности ФИО2, как личности и о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы.

При определении ФИО2 вида режима суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой ему должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, либо наказание ниже низшего предела, поскольку совершение преступления не было вызвано исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в преступных действиях подсудимого отягчающих его вину обстоятельств, не находит оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкое. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, арестовав его в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора Увинского районного суда УР от 25.03.2021 года в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента взятия его под стражу в зале суда, а именно, с 25 марта 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. При этом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента его задержания, т.е. с 25.03.2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: форменную куртку - вернуть по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Судья С.Н. Бачеев