1-46/2024

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 06 февраля 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области 

в составе: судьи Бутримович Т.А.

при секретаре Рафиковой Р.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г. и старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Исаевой А.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Тахтабаева Р.А. 

потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес> судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 ноября 2021 года освобожден по отбытию срока наказания 

<

адрес>

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07.06.2023 года в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 35 минут, 

<

данные изъяты>, находясь 

<

адрес> достоверно зная, что у Б. 

<

данные изъяты> имеется, 

<

данные изъяты> решил открыто из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто высказал в адрес Б. незаконные требования о передаче ему 

<

данные изъяты> на что последняя ответила своим отказом. Получив отказ на свое незаконное противоправное требование, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая что его действия носят открытый характер и очевидны для Б. взял 

<

данные изъяты> принадлежащий Б., стоимостью 

<

данные изъяты>. На незаконные действия ФИО1, Б. высказала в адрес последнего законные требования о возвращении принадлежащего ей имущества. На что ФИО1 передал Б. 

<

данные изъяты> с целью 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, вновь открыто высказал в адрес Б. незаконные требовании о передаче ему вышеуказанного 

<

данные изъяты> на незаконные требования ФИО1, Б. ответила отказом. Получив отказ на свои незаконные противоправные требования, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук ФИО2 

<

данные изъяты>, таким образом, ФИО1, открыто его похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что 07 июня 2023 года пришел 

<

адрес> 

<

данные изъяты> и потребовал чтобы Б. отдала ему принадлежащий ей 

<

данные изъяты>, который он хотел сдать 

<

данные изъяты>, а денежные средства потратить 

<

данные изъяты>. На его требование Б. ответила отказом, после чего он взял 

<

данные изъяты>, а Б. попросила его вернуть с целью 

<

данные изъяты>. Он передал Б. 

<

данные изъяты> она 

<

данные изъяты> и вновь стала его удерживать, а он выхватил из рук Б. 

<

данные изъяты> и вышел 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> сдал 

<

данные изъяты>, денежные средства потратил 

<

данные изъяты>. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей и возместил ей причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, который пояснял, что хотел забрать у Б. 

<

данные изъяты>, однако она сопротивлялась, тогда он замахнулся на стоящую перед ним Б. 

<

данные изъяты> при этом сказал, что если она не отдаст сотовый телефон, он ее ударит Т-1 (л.д. 54-55).

После оглашенных показаний подсудимый Берендеев пояснил, что оглашенные показания он не подтверждает, угроз в адрес Б. он не высказывал и не замахивался на нее, только высказался в ее адрес нецензурной бранью, Б. его оговаривает.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Потерпевшая Б. суду пояснила, что 07 июня 2023 года Берендеев пришел 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, потребовал у нее принадлежащий ей 

<

данные изъяты> который хотел сдать 

<

данные изъяты> и приобрести 

<

данные изъяты> На просьбу ФИО1 она ответила отказом, тогда Берендеев взял 

<

данные изъяты>, а она попросила передать 

<

данные изъяты> ей с целью 

<

данные изъяты> Берендеев отдал ей 

<

данные изъяты> и после 

<

данные изъяты> она удерживала его в руках, а Берендеев выхватил 

<

данные изъяты> и вышел 

<

адрес>. Берендеев угроз в ее адрес не высказывал, кулаком на нее не замахивался, драться она с ним не стала, словесно ругались нецензурной бранью.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Б., которая поясняла, что удерживала в руках 

<

данные изъяты> и не отдавала его ФИО1, а Берендеев замахнулся на нее кулаком и протянул руку, чтобы она передала ему обратно ее 

<

данные изъяты>, а так же сказал ей, что если она не отдаст ему 

<

данные изъяты> обратно, то он ее изобьет (л.д. 31-32).

После оглашенных показаний потерпевшая Б. суду пояснила, что оглашенные показания она не подтверждает, оговорила ФИО1, потому, что была злая на него, при этом Б. она не боялась и не опасалась его. С ФИО1 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> оглашены показания свидетеля Е., который пояснял, что 07 июня 2023 года Берендеев сдал в 

<

данные изъяты> получив денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 45-48). 

Виновность подсудимого ФИО1 так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом устного заявления о преступлении от 07 июня 2023 года от Б., в котором она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 07 июня 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут открыто похитил принадлежащий ей 

<

данные изъяты> причинив материальный ущерб (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей к нему от 07 июня 2023 года с участием потерпевшей Б. 

<

адрес> (л.д. 9-13). 

Протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей к нему от 08 июня 2023 года с участием свидетеля Е. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (л.д. 15-24).

Протоколом осмотра предметов с фото таблицей к нему от 26 июня 2023 года 

<

данные изъяты> (л.д. 25-26, 27, 28).

<

данные изъяты>

Заключением о среднерыночной стоимости № 1-23/65 от 27 июня 2023 года согласно которого 

<

данные изъяты> (л.д. 38).

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление, совершенное ФИО1 согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, так же его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Б., данными ею в судебном заседании, и оглашенными 

<

данные изъяты> показаниями свидетеля Е., которые изложены в логической последовательности, согласуются друг с другом и признательными показаниями подсудимого, а так же, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, поэтому, оценив и проанализировав в совокупности все доказательства по уголовному делу, которые суд находит достаточными, и считает, что виновность подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

После допроса в судебном заседании потерпевшей Б. суд пришел к убеждению, что квалифицирующий признак «с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, 

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Умысел и корыстный мотив на хищение 

<

данные изъяты> принадлежащего Б., установлены, и подтверждены тем, что ФИО1 открыто, в присутствии Б., похитил не принадлежащий ему 

<

данные изъяты>, обратил его в свое пользование и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

Так же, суд учитывает, что Берендеев 

<

данные изъяты>, так же суд учитывает, что Берендеев 

<

данные изъяты> а так же суд учитывает состояние 

<

данные изъяты>, и данные обстоятельства суд признает смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а поэтому суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку, только реальное лишение свободы, может оказать на него более быстрое и положительное воздействие для его скорейшего исправления, и предупредит совершение им новых преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>, наказание ему следует назначить с учетом ст. 68 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что в действиях ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>, однако принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, 

<

данные изъяты> и с учетом совокупности всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ Берендеев должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>, при назначении наказания суд не учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> хранить 

<

данные изъяты>

Производство по исковому требованию потерпевшей Б. суд прекращает, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает за указанное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, альтернативу данному виду наказания составляют принудительные работы, однако принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку наказание назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> хранить 

<

данные изъяты>

Производство по исковому требованию потерпевшей Б. суд прекращает, в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор в законную силу вступил 22 февраля 2024 года 

Судья: Т.А.Бутримович