Дело № 2а-739 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе: судьи Грицай Г.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налогов, сборов и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по ЕСХН, в размере 239, 72 руб. 

В связи с неисполнением административным ответчиком требований об уплате пени по ЕСХН, в размере 239,72 руб. административный истец просит восстановить пропущенный срок обращения в суд и взыскать с ответчика пеню по ЕСХН, в размере 239,72руб. 

В адрес административного ответчика судом направлялась копия определения о принятии административного иска и о подготовке дела к судебному разбирательству. Административному ответчику предлагалось представить свои возражения относительно спора и возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Возражений от административного ответчика в установленный судом срок не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей.

На основании п.3 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В ч.1 ст.45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего до 31.12.2014, налогоплательщиками налога на имущества признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, а также доли в праве общей собственности на вышеуказанные объекты). Налоговой базой для исчисления налога на строения, помещения и сооружения является инвентаризационная стоимость объекта, определяемая органами технической инвентаризации.

По ученым данным налоговой инспекции ФИО1 не уплачена пеня по ЕСХН, в сумме 239,72 руб. 

На основании ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №112-ФЗ от 02.05.2015, действовавшей до 22.11.2015) налог подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В ч.3 ст.363 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со статьей 69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии с п. 3,4 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начиная со дня, следующего установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административным истцом в адрес административного ответчика направлялось требование от 29.08.2014 № 838082, об уплате неуплаченной пени по ЕСХН.

Разрешая заявленное в административном иске ходатайство налогового 

органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности, суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 3 ст. 48 НК РФ, а также положений ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а пропущенный срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности – восстановлению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю пропущенный срок подачи административного искового заявления.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Краснодарскому краю не уплаченную пеню по ЕСХН за 2012-2013 год в размере 239,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья подпись Г.Г.Грицай.