Дело № 2-2013/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е. 

при секретаре Балакиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 850000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126629 руб. 78 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 12966 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО2 заключен договор займа, путем составления долговой расписки, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере 440000 руб. сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа на 410000 руб. сроком на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательства не исполняет. Общий размер задолженности составляет 850000 руб.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. 

С 01.06.2018 г. прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ответчиков возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ФИО2 надлежащим.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, в настоящее время регистрации не имеет. 

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу ст. ст. 9, 10 ГПК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

В силу ст. ст. 50, 119 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО2 в качестве его представителя назначен адвокат коллегии адвокатов Ленинского района г. Челябинска ФИО4 В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснил, что требования не признает, так как не имеет полномочий, которые должны быть прописаны в доверенности. Доказательств возмещения ущерба в добровольном порядке не имеется, позиция ответчика не известна. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из требований п.1 и п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданином и юридическим лицом (займодавцем) должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Как предусмотрено п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 440000 руб., сроком на 1 месяц (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 440000 руб., сроком на 1 месяц (л.д. 33).

Обязательства истцом исполнены, денежные средства ответчиком получены, что подтверждается расписками (л.д. 33,34). В качестве подтверждения наличия денежных средств на момент заключения договора займа истцом представлен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Ответчиком ФИО2 обязательства надлежащим образом не исполняются, сумма займа в срок установленный в договоре не возращена.

На момент рассмотрения дела ответчиком ФИО2 долг по данному договору займа не возвращен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займу в общей сумме 850000 руб.

В соответствии со ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ФИО2 суду не представлены письменные доказательства безденежности вышеуказанного договора займа, возврате истцу суммы долга по данному договору займа или наличии долга в меньшем размере.

Таким образом, суд считает договоры займа между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 410000 руб. заключенными, оснований для признания данных договоров займа не заключенными у суда не имеется, так как все условия для его заключения сторонами соблюдены.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 досудебную претензию, в которой просил вернуть долг в размере 850000 руб. и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с даты получения претензии (л.д. 11, 12).

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 850000 руб., в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126629 руб. 78 коп.

На основании ст. 812 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ)в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим с 01.06.2015 г. по 01.08.2016 г. размер процентов по ст. 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, имевшими место в соответствующие периоды. С 01.08.2016 г. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно договорам ФИО2 обязался вернуть полученную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчиком не исполнены.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом и находит его правильным. 

Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126629 руб. 78 коп., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 6 дней в размере 558 руб. 30 коп. (440000*6*7,74%/366), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 29 дней в размере 2750 руб. 72 коп. (440000*29*7,89%/366), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 17 дней в размере 1461 руб. 26 коп. (440000*17*7,15%/366), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 49 дней в размере 6185 руб. 25 коп. (440000*49*10,50%/366), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 104 дня в размере 12502 руб. 73 коп. (440000*104*10%/366), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 85 дней в размере 10246 руб. 58 коп. (440000*85*10%/365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 36 дней в размере 4231 руб. 23 коп. (440000*36*9,75%/365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 48 дней в размере 5352 руб. 33 коп. (440000*48*9,25%/365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 91 день в размере 9872 руб. 88 коп. (440000*91*9%/365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 42 дня в размере 4303 руб. 56 коп. (440000*42*8,50%/365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 49 дней в размере 4873 руб. 15 коп. (440000*49*8,25%/365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 56 дней в размере 5231 руб. 78 коп. (440000*56*7,75%/365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 42 дня в размере 3797 руб. 26 коп. (440000*42*7,50/365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 101 день в размере 8827 руб. 12 коп. (440000*101*7,25%/365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 74 дня в размере 12493 руб. 84 коп. (850000*74*7,25%/365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 91 день в размере 15893 руб. 84 коп. (850000*91*7,50%/365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 100 дней в размере 18047 руб. 95 коп. (850000*100*7,75%/365).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ФИО2 суду не представлены доказательства выплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Поэтому суд считает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве документа, подтверждающего оплату услуг представителя, представителем истца представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50) и расписка о получении представителем денежных средств в размере 5000 руб. за оказанные услуги (л.д. 48).

Поскольку ФИО1 понес расходы, связанные с оказанием ему представителем услуг по настоящему гражданскому делу, и решение по делу принято в его пользу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В пунктах 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя подлежащий возмещению ФИО1 размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителями работы, степени сложности дела, объема защищаемого права. 

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о том, что разумным пределом возмещения за счет ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя являются 5000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12966 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126629 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12966 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019 г.

Председательствующий И.Е. Пономаренко