Дело № 2-1177/2021

УИД №19RS0001-02-2021-000284-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Канзычаковой Т.В., 

при секретаре Видяйкине Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПСВ к РЯВ о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

встречному исковому заявлению РЯВ к ПСВ о признании договора купли-продажи оборудования незаключенным и применении последствий недействительности сделки, об обязании подписать акт возврата оборудования, осуществить его прием

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) адвоката ФИО, действующего на основании ордера и удостоверения, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО, действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ПСВ обратилась в суд с иском к РЯВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Оборудование по договору было передано ответчику на основании Акта приема-передачи. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ покупатель в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется передать продавцу денежные средства в сумме 350 000 руб. за приобретение оборудования по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с оборудованием покупателю был передан товар (продукты питания) на общую сумму 101 991,93 руб. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., задолженность за переданный товар 101 991,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4480,41 руб., а также взыскать проценты по день фактического исполнения обязательств. 

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, представил встречное исковое заявление к ПСВ о признании договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и применении последствий недействительности сделки, о возложении обязанности подписать акт возврата оборудования, осуществить его прием. Требования встречного иска мотивированы тем, что подписанный сторонами договор не соответствует требованиям законодательства, между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенными условиям, не определен предмет договора, в результате чего исполнение данного соглашения не возможно. Кроме того, при проведении переговоров, была договоренность о покупке бизнеса, а не оборудования, в связи с чем, цена договора является завышенной и не соответствует рыночной. Осознав, что спорный договор является незаключенным, в адрес РЯВ была направлена претензия и соглашение о расторжении договора, которые получены последней ДД.ММ.ГГГГ и оставлены без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения со встречными исковыми требованиями. 

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск РЯВ принят к производству суда. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО, действующий на основании ордера и удостоверения, поддержал первоначальные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что между сторонами заключен договор купли-продажи оборудования, которое в полном объеме было передано РЯВ, которая так и не произвела его оплату, в связи с чем, первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении встречных требований необходимо отказать, поскольку предмет договора был согласован между сторонами и заверен подписями сторон, что также подтверждается распиской ответчика, в которой она обязалась передать денежные средства в счет оплаты за приобретенное оборудование. Также указал, что акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как разовый договор купли-продажи, по которому у ответчика также возникли обязательства. В связи с указанным, просил заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований, отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения первоначального иска, ввиду того, что в спецификации не определено оборудование, поскольку отсутствуют его идентификационные признаки и стоимость каждого, в связи с чем невозможно проследить его цену. Не отрицал факт подписания договора, спецификации и акта приема-передачи его доверителем. Просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Истец ПСВ, ответчик РЯВ в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, для участия направили представителей с надлежаще окормленными полномочиями. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПСВ (Продавец) и РЯВ (Покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования, предметом которого является оборудование, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Стоимость оборудования указана в подписанном сторонами соглашении о подтверждении цены, которая является окончательной и изменению не подлежит. Покупатель должен произвести оплату оборудования в полном объеме, не позднее 3-х месяцев с момента подписания договора путем передачи денежных средств продавцу, которая подтверждается распиской (раздел 2 договора). 

Передача оборудования осуществляется в момент подписания и оформляется актом приема-передачи по адресу: РХ, 

<

адрес> (п. 3.1, 3.2 договора). 

Пунктом 5.3.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан произвести оплату оборудования в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписана спецификация к договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, в которой поименовано 24 оборудования в общем количестве 38 шт.

Факт его получения стороны засвидетельствовали актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, который также подписан сторонами, что не оспаривалось их представителями в ходе рассмотрения дела. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, РЯВ обязалась отдать денежные средства в сумме 350 000 руб. за приобретение оборудования по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ПСВ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана собственноручно ответчиком. 

Обязательства РЯВ по оплате приобретенного товара не исполнены, что стороной ответчика не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, в связи с чем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РЯВ была направлена претензия с требованием о выплате задолженности стоимости оборудования в размере 350000 руб. и оплатить полученный товар (продукты питания) на сумму 101991,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ РЯВ в адрес ПСВ также направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи оборудования, и подписать соглашение о расторжении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получить обратно оборудование по акту по адресу: РХ, 

<

адрес>. 

Вышеуказанные претензии оставлены сторонами без ответа и исполнения. 

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи оборудования, по которому обязательства истцом исполнены, данное исполнение принято ответчиком, вместе с тем, оплата за оборудование им не произведена, в связи с чем, она подлежит взысканию с РЯВ в пользу ПСВ в размере 350 000 руб. 

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что РЯВ приобретался бизнес, поскольку из буквального толкования договора не следует, что сторонами заключен договор купли-продажи торгового павильона, воля сторон не была направлена на заключение такого договора, поскольку акт инвентаризации сторонами не составлялся, сторонами момент возникновения права собственности определен моментом передачи оборудования, в отличие от торгового павильона, который является недвижимым имуществом и право собственности на который возникает с момента государственной регистрации, при этом сторонами подписан акт приема-передачи.

Представленное стороной ответчика заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости оборудования судом не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Рассматривая требование стороны истца о взыскании задолженности за переданный товар в размере 101991,93 руб., суд приходит к следующему. 

В материалы дела стороной истца представлена таблица от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием «Передача товара» и графами количество, цена, сумма, итог страницы, в которой фигурируют слова – стеллаж №, 3, 4 и возврат с указанием в конце таблицы суммы переданного товара в размере 101991,93 руб. и подписями сторон.

Из пояснений стороны истца по первоначальному иску следует, что по данной таблице осуществлялась передача продуктов питания, однако в указанной таблице отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать «товар». Сторона ответчика (истца по встречному иску) отрицала факт передачи товара в виде продуктов питания.

Статьей 458 ГК РФ, определено, что товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований вышеприведенной статьи, сторона истца доказательств передачи товара (продуктов питания) ответчику (актов, товарных накладных) на заявленную ко взысканию сумму, не представил.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о поставке товара РЯВ, в связи с чем, требование ПСВ о взыскании задолженности за товар в размере 101991,93 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом истца, который соответствует условиям действующего законодательства, является арифметически верным, и ответчиком не оспорен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2194,67 руб.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о несогласовании сторонами существенного условия о предмете договора купли-продажи в связи с отсутствием возможности по представленным истцом документам идентифицировать товар, - основано на подмене понятий идентификация вещи и согласование предмета договора купли-продажи (товар). В рассматриваемом случае спорное оборудование не являются индивидуально-определенной вещью, поэтому в силу требований ст. ст. 432, 455 ГК РФ для согласования предмета договора купли-продажи требуется определить их наименование и количество. Последние родовые характеристики оборудования указаны в акте приема-передачи товара и спецификации.

Отсутствие указания в документах по продаже оборудования заводских номеров, сведений о производителе, не является основанием для признания сделки купли-продажи незаключенной. В рассматриваемом случае стороны сделки приступили к выполнению условий договора купли-продажи, при этом между сторонами в течение полугода после передачи товара не возникало вопросов по поводу неопределенности его предмета (товара) или цене. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания представленного в письменном виде договора купли-продажи незаключенным, и удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПСВ удовлетворить частично.

Взыскать с РЯВ в пользу ПСВ денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 194 руб. 67 коп., государственную пошлину в размере 6 721 руб. 95 коп.

Взыскать с РЯВ в пользу ПСВ проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по договору.

В остальной части первоначального иска – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований РЯВ к ПСВ о признании договора купли-продажи оборудования незаключенным и применении последствий недействительности сделки, об обязании подписать акт возврата оборудования, осуществить его прием - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.