Дело № 2-60/2024 КОПИЯ

59RS0027-01-2023-003750-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 11 января 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Ющенко Е.А., 

с участием истца ФИО2,

представителя третьего лица КГМУП «Водоканал» ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании привести в первоначальное состояние технический колодец, расположенный между домами 8 и 12 по адресу: 

<

адрес>, а именно: раскопать люк и бетонную плиту.

Свои требования истец обосновывает тем, что им в 2008 году были получены технические условия на забор воды из городского водопровода КГМУП «Водоканал» 

<

адрес>, заключен договор с подрядной организацией о работах по проведению водопровода к его дому и установления водопроводного колодца, расположенного между домами 8 и 12 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный водопроводный колодец предназначен для технического, аварийного перекрытия воды к дому истца. В настоящее время доступ к колодцу ограничен и невозможен в связи с тем, что ФИО4 произвел отсыпку и поднятие дороги щебнем к своему дому, на обочине которой размещен колодец.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КГМУП «Водоканал», Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (л.д.37).

Представитель третьего лица КГМУП «Водоканал» в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил пояснения по иску.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено:

У ФИО2 с 2007 года в общей совместной собственности находится незавершенный строительством жилой дом общей площадью 81,80 кв.м и земельный участок общей площадью 1123 кв.м по адресу: 

<

адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выписки ЕГРН (л.д.5,6,42-43). 

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем жилого здания и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подготовлены технические условия на забор воды из городского водопровода. Определено, что подключение произвести при определенных условиях, 1) к существующей водопроводной сети стать Ду=мм, проложенной по 

<

адрес>; 2 вар.к строящейся водопроводной сети жилого 

<

адрес> врезки: 1) в створе 

<

адрес>; 2 вар. напротив жилого 

<

адрес> предусмотреть установку запорной арматуры в сторону жилого 

<

адрес> согласовать с владельцами сети по 2 вар.жилого 

<

адрес> (л.д.9,10,11).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был выдан ордер на производство земляных работ по 

<

адрес>, подписана карточка согласования (л.д.14,15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ИП ФИО1 заключен договор на выполнение работ по строительству водопроводной сети к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произведена оплата данных работ (л.д.7-8).

ФИО2 для подключения частного сектора к коммунальным сетям водопровода проведены следующие мероприятия: ДД.ММ.ГГГГ выданы технические условия, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на технический надзор, ДД.ММ.ГГГГ технический надзор строительства, ДД.ММ.ГГГГ передача исполнительной съемки в ПТО (л.д.11-13,16,17,18,19).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ определено, что застройщик обязуется производить своими и привлеченными силами из своих материалов строительство водопроводной сети к жилому дому по адресу: д.Поповка, а Кунгурское ГМУП «Водоканал» производит технический надзор за строительством водопроводной сети (л.д.16). 

Подключение жилого дома истца к системе водоснабжения через водопроводный колодец осуществлялось с согласия второго собственника (л.д.9). 

Земляные работы ФИО2 производились до оформления права собственности ответчиком на его объекты недвижимости.

Согласно информации, представленной Управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, управлением разрешения на выполнение работ по отсыпке проезжей части дороги по адресу: 

<

адрес>, не выдавалось.

Из информации, представленной КГМУП «Водоканал», следует, что подключение жилого 

<

адрес> произведено к частной водопроводной сети по адресу: 

<

адрес> соответствии c техническими условиями на забор воды из городского водопровода от ДД.ММ.ГГГГ. Место врезки — напротив жилого 

<

адрес> пункту 8 технических условий, Абоненту на месте врезки необходимо смонтировать водопроводный колодец c установкой в нем запорной арматуры в сторону подключения. Строительство сети до водопроводной сети по 

<

адрес> осуществлялось силами и средствами ФИО5, что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно исполнительной съемке на проложенную сеть от ДД.ММ.ГГГГ на месте врезки располагается водопроводный колодец. Установка водопроводного колодца также подтверждается исполнительной съемкой от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и КГМУП «Водоканaл» заключен договор оказания услуг холодного водоснабжения №, по условиям которого водопроводная сеть от жилого 

<

адрес> c водопроводным колодцем, смонтированным на месте врезки в водопроводную сеть по 

<

адрес>, находится в эксплуатационной ответственности Абонента.

Из пояснений истца следует, что работы по становлению водопроводного колодца производились по согласованию с КГМУП «Водоканал» и Управлением городского хозяйства в 2008 году. Колодец расположен за пределами его земельного участка, согласно установленной схеме, на обочине проезжей части 

<

адрес>. 

При разрешении данного спора, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования, суд, с учетом положений статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, анализа доказательств, представленных сторонами, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с наличием доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями ответчика, выразившимися в засыпании водопроводного колодца щебнем, в связи с чем, у истца отсутствует возможность по перекрытию воды в случае авариной ситуации, при наличии доказательств законного обустройства и использования данного колодца.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании спорного имущества.

Истцом данные обстоятельства подтверждены и судом установлены в судебном заседании. Иного суду не представлено. 

Представителями КГМУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование участка вблизи 

<

адрес> в ходе которого установлено, что водопроводный колодец c врезкой на 

<

адрес>, отсутствует. Сведениями o причинах отсутствия водопроводного колодца по 

<

адрес>, КГМУП «Водоканал» не располагает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о приведении водопроводного колодца в первоначальное состояние.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

обязать ФИО4 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) привести в первоначальное состояние технический водопроводный колодец по адресу: 

<

адрес> путем очищения люка и бетонной плиты водопроводного колодца от насыпи.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.01.2024.

Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-60\2024, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.