дело № 1-24/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года с. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., при секретаре Кульмухаметовой Э.Г., с участием государственного обвинителя Лобова М.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката 

<

адрес> филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 016 №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Не имея постоянного источника дохода, испытывая нужду в денежных средствах, а также зная, что по адресу: 

<

адрес>, хранятся материальные ценности Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение материальных ценностей из указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток, точное время следствием не установлено, ФИО1 действуя умышлено из корыстных побуждений, взяв с собой для удобства хищения и транспортировки похищенного имущества сани, прибыл к дому по адресу: 

<

адрес>. Осмотрев указанный дом, ФИО1 установил, что входная дверь дома имеет запорное устройство. С целью взлома запорного устройства ФИО1 осмотрел прилегающую к дому территорию на предмет приискания возможного орудия взлома. Обнаружив на крыльце веранды дома монтировку, ФИО1 используя указанный инструмент, путем взлома замка двери веранды и запорного устройства двери дома, незаконно, проник в указанный дом, откуда из кухни тайно похитил чугунную варочную панель от отопительной печи стоимостью 312 рублей 50 копеек, 2 вьюшки от отопительной печи стоимостью 119 рублей 75 копеек за 1 вьюшку на общую сумму 239 рублей 50 копеек, с пола у отопительной печи алюминиевый бак объемом 30 литров стоимостью 300 рублей, с кухонной тумбочки похитил чугунную сковородку с ручкой диаметром 27 см стоимостью 207 рублей, чугунную сковородку без ручки диаметром 20 см стоимостью 91 рубль 50 копеек, 2 алюминиевых кастрюли объемом 3 литра стоимостью 73 рубля 80 копеек за 1 кастрюлю на общую сумму 147 рублей 60 копеек, затем прошел в зал указанного дома, где из ниши тумбочки тайно похитил DVD проигрыватель марки «Samsung E535» стоимостью 1 950 рублей, из шифоньера похитил мужской тулуп стоимостью 3 375 рублей, затем с пола у входной двери в дом похитил 3 картофельных мешка не предоставляющих для Потерпевший №1 материальной ценности в денежном выражении. 

Похищенное имущество ФИО1 положил в похищенные три картофельных мешка, обнаруженных им в указанном доме, после чего погрузив похищенное имущество в заранее приготовленные сани, перевез все к дому по адресу: 

<

адрес>, тем самым получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в 6 623 рубля 10 копеек. 

До назначения данного уголовного дела к рассмотрению ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него, по уголовному делу без проведения судебного заседания в особом порядке.

Судом установлено, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения ходатайства ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает. ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1. Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам следствия, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств дела, влияющих на наказание ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть без изоляции от общества, а также без дополнительных видов наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осуждённого: проходить ежемесячно регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: черный мужской тулуп, вернуть владельцу, монтировка, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РБ вернуть собственнику. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого адвоката, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: п/п А.К. Рахимьянов

Приговор вступил в законную силу 27 июня 2017 года.

СОГЛАСОВАНО для размещения на сайте

Судья Р.Р. Муллахметов