КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2026 г. по делу №33-311/2026

Судья Окулова Е.А.

№ 2-116/2025

43RS0022-01-2025-000297-21

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.

судей Заболотских Е.М., Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Мурашинского муниципального округа Кировской области на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 26.11.2025, которым постановлено:

исковое заявление прокурора Мурашинского района Кировской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное казенное учреждение детский сад «

<

данные изъяты>» п. Октябрьский Мурашинского района Кировской области в срок до 30.06.2026 устранить нарушения требований законодательства в сфере социальной защиты инвалидов путем организации оборудования входа в здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>, специальным вызывным устройством в соответствии с положениями СП59.13330.2020 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001, утвержденного приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр.

Заслушав доклад судьи Заболотских Е.М., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мурашинского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному казенному учреждению детский сад «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (далее - МДОКУ ДС «

<

данные изъяты>») о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о социальной защите прав инвалидов путем организации оборудования входа в здание учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, специальным вызывным устройством в соответствии с положениями СП59.13330.2020.

В обоснование заявленных требований указывал, что в ходе прокурорской проверки в деятельности МДОКУ ДС «

<

данные изъяты>» установлено, что в нарушение требований Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», СП 59.13330.2020 здание МДОКУ ДС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не оборудовано специальным вызывным устройством, что влечет нарушение права маломобильных граждан, включая детей-инвалидов, а также детей с ограниченными возможностями на беспрепятственный доступ в здание муниципального учреждения и получение оказываемых им услуг. Представление прокурора об устранении указанных нарушений ответчиком не исполнено.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - администрация Мурашинского муниципального округа Кировской области просит решение суда изменить, указать срок исполнения, установленный решением суда до 31.08.2026. Поясняет, что в виду напряженного исполнения бюджета муниципального округа на 2026 год, ответчиком был согласован и заявлен в суде срок для исполнения до 31.08.2026, решением суда срок уменьшен до 30.06.2026.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Мурашинского района Кировской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает предоставленный судом срок для добровольного исполнения судебного решения объективным, разумным, достаточным. В силу незначительности работы по оборудованию входа в здание учреждения, необходимых для устранение нарушений законодательства считает, что существенных затрат не потребуется.

В судебное заседание представитель администрации Мурашинского муниципального округа Кировской области не явился, извещен надлежащим образом.

Заведующая МДОКУ ДС «

<

данные изъяты>» ФИО1 в письменном ходатайстве, адресованном суду, просила рассмотреть дело по жалобе без ее присутствия, иные третьи лица свою явку в судебное заседание не обеспечили, письменной позиции на доводы жалобы не направили.

В судебном заседании старший прокурор отдела по обеспечению участия в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кировской области Новикова И.В. указывала на законность судебного акта, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что МДОКУ ДС «

<

данные изъяты>» в соответствии с Уставом и выпиской из ЕГРЮЛ является дошкольной образовательной организацией, юридическим лицом с 03.02.1997, которое оказывает услуги сфере образования. Собственником имущества учреждения является муниципальное образование Мурашинский муниципальный округ Кировской области. Имущество закреплено за Учреждением на праве оперативного управления (п. 5.12, 5.14 Устава) (л.д.10-15, 21-27).

В ходе проведенной прокуратурой Мурашинского района Кировской области проверки установлено, что здание МДОКУ ДС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, не оборудовано специальным вызывным устройством.

23.10.2025 в адрес главы муниципального округа прокурором внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений закона с требованием принять меры к их устранению (л.д.16-17).

В ответе от 28.10.2025 на представление администрацией Мурашинского муниципального округа Кировской области сообщено, что ввиду отсутствия ассигнований в бюджете Мурашинского муниципального округа устранить нарушения, указанные в представлении прокурора, не возможно, денежные средства будут запланированы при формировании бюджета на 2026 год и плановый период 2027-2028 (л.д.18-20).

В письменном заявлении заведующая МДОКУ ДС «

<

данные изъяты>» ФИО1 исковые требования прокурора признала, просила установить срок исполнения решения суда до 31.08.2026 (л.д.46).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Мурашинского района Кировской области, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 2, 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьей 12 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктом 1 статьи 296 ГК РФ, исследовав доказательства и установив фактические обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по обеспечению доступности в здание учреждения образования инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями, что нарушает права неопределенного круга лиц с ограниченными физическими возможностями (инвалидов) на необходимые условия для преодоления ограничений жизнедеятельности, суд принял признание иска ответчиком, предусмотренное статьями 39, 173 ГПК РФ.

При определении срока устранения нарушений требования законодательства в сфере социальной защиты инвалидов районный суд принял во внимание позицию сторон, полагая разумным и достаточным для исполнения решения суда срока до 30.06.2026.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы об изменении решения суда в части установления срока исполнения решения с увеличением данного срока, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.

Судебная коллегия находит разумным и достаточным срок установленный судом первой инстанции в соответствии со статьей 206 ГПК РФ для выполнения ответчиком вышеуказанных действий.

Отсутствие финансирования (напряженность при исполнении бюджета муниципального округа на 2026 год) не может являться основанием для неисполнения требований законодательства о защите прав инвалидов. Кроме того, вопросы выделения бюджетного финансирования на соответствующие цели относятся к процедуре исполнения решения суда, в рамках статьи 203 ГПК РФ, и не могут свидетельствовать о его незаконности и неисполнимости.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 26.11.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.02.2026.