Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «22» апреля 2019 года

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Любаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инжавинского района Перегонцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чекирды Н.Б., представившей удостоверение № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 20 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на территорию указанного домовладения, где путем свободного доступа проник в помещение сарая откуда совершил хищение зернодробилки марки «Фермер ИЗЭ-25», после чего с похищенным скрылся с места происшествия. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1264,00 рубля.

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении данного преступления согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, возмещением причиненного преступлением ущерба в полном объеме, отсутствием претензий к подсудимому, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражал.

Защитник Чекирда Н.Б. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время потерпевший никаких претензий к нему не имеет, они примирились. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Выслушав подсудимого, защитника, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает ходатайство потерпевшего, подсудимого, а также защитника о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, по следующим основаниям: 

в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. 

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 57-60), ранее не судим (л.д. 55-56), явился с повинной (л.д. 13) и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в материалах уголовного дела не имеется, доказательств их наличия не представлено.

Похищенное имущество возвращено владельцу.

Рассматривая заявления потерпевшего, подсудимого и стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

Более того, в силу п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ безусловным основанием отмены или изменения судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона в виде непрекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ (в том числе и в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Чекирде Н.Б., потерпевшему Потерпевший №1, а также прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.М. Алексейчиков