Решение

 изготовлено в мотивированной форме 12.11.2019

Дело № 2-2046/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 05 ноября 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С., 

при секретаре Копыркиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 2/3 доли в двухкомнатной квартире по указанному адресу; 1/3 доли в этой квартире принадлежит ее внуку ФИО2

В указанной квартире она проживала одна до 2017 года. В феврале 2017 года ответчик вселился в квартиру и стал чинить препятствия в пользовании квартирой. Она вынуждена выехать из квартиры, а ответчик поменял замок у входной двери и препятствует доступу в квартиру, периодически сдает ее квартирантам. Просит закрепить за ответчиком комнату №, площадью 8.1. кв.м., за ней (истцом) комнату №, площадью 20.3 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании собственников. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от квартиры, предоставить возможность расположить свои вещи в комнате №.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования.

Представитель истца ФИО5 дополнила, что ответчик спорной квартирой не пользуется, сдает ее квартирантам, постоянно проживает в 

<

адрес>. На продажу спорной квартирой по предложению истца, отказался, истцу чинит препятствия в пользовании квартирой. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что порядок пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом, не будет соответствовать размеру долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Истцом не доказано учинение ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" N 4 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8). 

Судом установлено, что 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в общей долевой собственности: 2/3 доли принадлежит истцу ФИО1, 1/3 доли принадлежит ответчику ФИО2 

Право собственности сторон на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке: истца – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора приватизации и договора дарения квартиры, ответчика - ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справке №, выданной МУП ВРЦ, паспортный отдел, стороны зарегистрировали место жительство в этом помещении.

Как следует из плана объекта спорной квартиры, квартира имеет общую площадь 42.9.кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 20.3 кв.м. и 8.1 кв. м, а также подсобных помещений: кухни - 5.2 кв.м., коридора - 5.9 кв.м., ванной - 2.0 кв.м., санузла - 1.1. кв.м. и шкафа - 0.3 кв.м.

Общая жилая площадь спорной квартиры составляет 42.9 кв. м., следовательно, на долю истца (2/3) приходится 28.6 кв. м общей площади и 18.9 – жилой площади, а на долю ответчика - 14.3 кв.м. - общей площади, 9.4 кв.м. - жилой площади. 

Рассматривая порядок пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истцом, суд находит, что размер долей каждого из сособственников жилой площади будет соответствовать размеру их доли: истца с незначительными отклонениями. Размер доли истца жилой площади составляет 18.9. кв., истец просит выделит в ее пользование комнату размером 20.3 кв.м., что превышает ее долю на 1.4 кв.м.; доля ответчика в жилом помещении составляет 9.4 кв.м,, по варианту предложенному истцом, просит выделить в пользование ответчика комнату 8.1 кв.м., меньше на 1.3 кв.м.

Между тем, суд учитывает обстоятельства: места общего пользования остаются в совместном пользовании сторон, доля истца по предложенному варианту в жилых комнатах незначительно превышает ее долю, ответчик не пользуется жилым помещением и предложенный истцом порядок пользования квартирой будет отвечать требованиям разумности, поскольку стороны не являются членами семьи и права собственности ответчика на квартиру по предложенному варианту не будут ущемлены в значительной степени в пользовании жилой площадью.

Исходя из представленных доказательств, суд не установил, что какой-либо порядок пользования квартирой сложился между сторонами спора. На момент рассмотрения дела ответчик создал препятствия истцу в пользовании квартирой, сменил замки у входной двери, отдает спорную квартиру по найму другим лицам. 

На этом основании, поскольку между сторонами не достигнуто согласие по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, суд удовлетворяет исковые требования истца, с определением порядка пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, общей площадью 42,9 кв. м, с закреплением за ФИО2, комнаты №, площадью 8,1 кв. м; за ФИО1, комнаты №, площадью 20,3 кв.м; туалет, ванную комнату, кухню, коридор, шкаф оставить в общем пользовании собственников.

Кроме того, на основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование истца об обязании ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением: передать ключи от квартиры, предоставить возможность расположить свои вещи в комнате №, поскольку ответчиком не опровергнуты доказательствами доводы истца о наличии указанных препятствий в пользовании квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой,расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, общей площадью 42,9 кв. м, закрепив за ФИО2, комнату №, площадью 8,1 кв. м; за ФИО1, комнату №, площадью 20,3 кв.м; туалет, ванную комнату, кухню, коридор, шкаф оставить в общемпользовании собственников.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением: передать ключи от квартиры, предоставить возможность расположить свои вещи в комнате №. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд 

<

адрес>.

Судья Ю.С. Колесова