Дело № 5-185/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-001410-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не привлекавшегося за однородные правонарушения к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

ФИО1, находясь с признаками опьянения (шаткая походка, несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта) 23 февраля 2020 года около 00 часов 50 минут в общественном месте - возле дома 36 по улице Гагарина в городе Котласе Архангельской области вёл себя агрессивно, дерзко, вызывающе, размахивал руками, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии мимо проходящих и сотрудников Росгвардии полиции ФИО2 и ФИО3, на неоднократные законные требования сотрудников Росгвардии прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, на законные требования сотрудников Росгвардии пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России «Котласский» для установления личности и составления протокола об административном правонарушении оказал неповиновение (размахивал рукам, пытался развязать драку, пытался убежать с места правонарушения, при посадке в автомобиль упирался ногами и руками в дверной проём), чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, отводов, заявлений и ходатайств от него не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил, указал, что раскаивается в совершённом административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 расписываться отказался.

Отказ ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом старшего полицейского Котласского филиала ФГБУ УВО ВИГ России по Архангельской области ФИО3, объяснениями свидетеля ФИО2, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из письменного объяснения свидетеля ФИО2, сотрудника Котласского филиала ФГБУ УВО ВИГ России по Архангельской области, следует, что 23 февраля 2020 года около 00 часов 50 минут он видел возле дома № 36 по улице Гагарина в городе Котласе Архангельской области незнакомого мужчину с признаками опьянения (шаткая походка, несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта), который вёл себя агрессивно, дерзко, вызывающе, при этом громко выражался нецензурной бранью в его (ФИО2) присутствии и мимо проходящих граждан и сотрудников полиции. На требования прекратить свои действия не реагировал, отказывался пройти в служебный автомобиль размахивал руками и ногами, пытался развязать драку и убежать. Позже было установлено, что данного гражданина зовут ФИО1

В рапорте старшего полицейского Котласского филиала ФГБУ УВО ВИГ России по Архангельской области ФИО3 изложены сведения, аналогичные обстоятельствам описания совершения ФИО1 административного правонарушения в письменных объяснениях свидетеля ФИО2

Данный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетель ФИО2 оговаривает ФИО1, суд не усматривает, так как его объяснения согласуются с иными материалами дела.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряжённое с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признаёт признание вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, на основании пункта 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, его возраст, семейное и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчётный счёт 

<

***>, банк получателя Отделение Архангельск, КБК 18811601201010001140, БИК 041117001, код ОКТМО 11710000, УИН 18880429200292641500.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина