Дело № 1-163/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 22 ноября 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Головенко Н.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя Вирронен И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соколова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 

<

дата> года, вступившим в законную силу 

<

дата> года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. 

<

дата> года ФИО1, достоверно зная, что подвергнут указанному административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

К.>», государственный номер 

<

№>, в 20 часов 45 минут у дома 

<

адрес> остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,376 мг/л. Согласно акту медицинского освидетельствования от 

<

дата> года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, из его показаний следует, что в ночь на 

<

дата> года он употреблял спиртное, вечером 

<

дата> года, полагая, что находится в трезвом состоянии, поехал на автомобиле, в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, по предложению инспектора ДПС прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал состояние опьянения, был не согласен с результатом освидетельствования, прошел медицинское освидетельствование. В настоящее время с результатами освидетельствования и медицинского освидетельствования согласен, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается:

- показаниями свидетеля К. (

<

данные изъяты>), из которых следует, что водитель ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения – запах алкоголя, по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования последний был не согласен, согласился пройти медицинское освидетельствование, был доставлен в наркологический диспансер, где у ФИО1 было установлено состояние опьянения;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 

<

дата> года (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> года и распечаткой показаний прибора - алкотектора «Кобра» (дата поверки прибора – 

<

дата> года), согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,376 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен (л.д. 5, 6, 12-13);

- протоколом о задержании транспортного средства «

<

К.>» (л.д. 7); 

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

дата> года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 25);

- протоколом осмотра DVD диска с видеозаписью от 

<

дата> года, свидетельствующей о соблюдении требований законодательства при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и направлении его на медицинское освидетельствование (л.д. 133-139, 141);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 

<

дата> года, вступившего в законную силу 

<

дата> года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 14-18).

Проверив и оценив представленные доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, согласуются между собой, каких-либо сомнений в их достоверности не вызывают, суд приходит к выводу о том, что их в совокупности достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести; не судим, привлекался к административной ответственности; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; по месту работы характеризуется положительно; в характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, указано, что по месту жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, имущественного положения ФИО1 и его семьи, его возраста, трудоспособности, возможности получения заработной платы и другого дохода, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. 

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокатам в связи с их участием в уголовном деле по назначению, которые составили в судебном заседании 3375 рублей 00 копеек, в ходе предварительного расследования – 2250 рублей, суд в соответствии с требованиямист. 132УПКРФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности, не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с подсудимого в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 02 (два) года. 

Выплату штрафа рассрочить на 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с уплатой по 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет Российской федерации процессуальные издержки в сумме 5625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатами по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления. 

Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: 

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И. Мартынова

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья К.И. Мартынова