Дело № 2-378/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Шарифуллиной Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103656 руб. 68 коп., а также государственной пошлины в размере 3273 руб. 13 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету. Со стороны ответчика в период действия кредитного договора имело место ненадлежащее исполнение его условий. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты>. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты>. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>. Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>, их них: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил (л.д.3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что кредит брала не для себя, все деньги сразу после получения в банке отдала мужу, который и гасил кредит, она в погашение задолженности никаких сумм не вносила, просила применить ст.333 ГК РФ, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. Погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, за исключением последнего платежа в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с графиком осуществления платежей (л.д.15-16).

Согласно положениям раздела Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 

<

данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (л.д.16).

Обязательства по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 о перечислении денежных средств (л.д.6-7) и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.

Со стороны Заемщика в период действия договора о потребительском кредитовании имело место систематическое нарушение условий кредитного договора, ФИО1 в счет погашения основного долга уплачено 

<

данные изъяты>, в счет погашения процентов по кредиту уплачено 

<

данные изъяты>, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4-5) и выпиской по счету (л.д.6-7).

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по договору о потребительском кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>, их них: просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> (л.д.4-5). 

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области был вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ей был восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и госпошлины был отменен (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в Чебаркульский городской суд (л.д.30).

Принимая во внимание, что первоначально Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах общего срока исковой давности, а в дальнейшем по заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Поскольку ФИО1, обязанная возвратить истцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, суд, с учётом положений ст.ст.809-810 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по уплате основного долга в размере 

<

данные изъяты>, а также просроченных процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, в части требований о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты>, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты>, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом договорного размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, суд пришел к выводу, с учетом мнения ответчика, о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание установленный размер неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, применении положений ст. 333 ГПК РФ и снижении размера неустойки за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает размер неустойки за просроченную уплату кредита и за просрочку уплаты процентов подлежащим уменьшению до 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки истцу надлежит отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 52246 руб. 52 коп., в том числе: 28882 руб. 50 коп. – просроченная ссуда, 6364 руб. 02 коп. – просроченные проценты, 12000 руб. 00 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 5000 руб. 00 коп.– штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3273 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальных требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий